Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А60-2231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2231/2017
07 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2231/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Интер Пол" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Провианс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,

о взыскании денежных средств в размере 49 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 49 000 руб. 00 коп.

Определением от 31.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 23.03.2017 суд в соответствии с части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 05.05.2017 назначено судебное заседание на 01.06.2017. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

Определением от 08.06.2017 судебное разбирательство было отложено на 29.06.2017.

К судебному заседанию 29.06.2017 от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые судом рассмотрены и удовлетворены (ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании 29.06.2017 был объявлен перерыв до 11 ч 00 мин. 30.06.2017.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Отзыв от ответчика в нарушение требований ст. 131 АПК РФ в материалы дела не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец заключил с ИП ФИО1 договор № 6/Ю от 22.12.2015 оказания юридических услуг для представления своих интересов при рассмотрении искового заявления истца к ответчику о взыскании денежных средств.

В подтверждение понесённых истцом расходов в материалы дела представлены указанный договор, акт выполненных работ № 1 к договору оказания юридических услуг № 6/Ю от 31.03.2015, платёжные поручения № 274 от 23.12.2015, № 4 от 01.02.2016, № 20 от 29.03.2016 на общую сумму 49 000 руб. 00 коп.

При этом указанные расходы в качестве судебных расходов не предъявлялись ни при рассмотрении дела третейским судом (решение от 29.01.2016 по делу № 359/2016 Постоянно действующего третейского экономического суда при Уральской ТПП, определение указанного суда от 12.07.2016), ни при рассмотрении арбитражным судом поданного заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (определение от 26.03.2016 по делу № А60-5555/2016).

Истец квалифицирует данные расходы как убытки.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, ответа на которую не последовало. В добровольном порядке убытки ответчиком не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом доказан факт причинения ему убытков в сумме 49 000 руб. 00 коп., доказательств возмещения которых ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих требования истца (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Данные расходы понесены истцом, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Провианс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Интер Пол" 49 000 руб. 00 коп. убытков, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина