Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А65-31330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31330/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –  18 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татмонолитсервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  долга в размере 2 371 525 руб., пени в размере 575 842 руб. 78 коп. с 31.05.2023 по 11.09.2024, продолжить начисление пени с  12.08.2024 по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 27.03.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Татмонолитсервис", г.Казань, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Москва о взыскании  долга в размере 2 371 525 руб., пени в размере 575 842 руб. 78 коп. с 31.05.2023 по 11.09.2024, продолжить начисление пени с  12.08.2024 по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

В суд от истца поступили письменные пояснения с диском.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает письменные пояснения к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что договор заключался, ответчик производил оплаты, ответчик злоупотребляет своими правами, затягивает процесс.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 27.03.2025 объявил перерыв на 04.04.2025 на 13 час. 10 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 04.04.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием того же представителя истца.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении доказательств направления пояснений.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает доказательства к материалам дела.

Представитель истца просит продолжить начисление пени с 12.09.2024 по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исковые требования поддерживает, против ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности возражает.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части даты продолжения начисления пени  принимает.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.04.2023 был заключен договор аренды специальной техники с экипажем №29-2023, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату специальную строительную технику - экскаватор Lonking CDM6336 (далее также - Спецтехника) с экипажем для выполнения строительных работ по объекту в с. Ключики, муниципальное образование Красноуфимский округ, Свердловская область (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2.2 договора, арендная плата оплачивается за часы работы Спецтехники из расчета 3 200 (Три тысячи двести) руб. за каждый час работы (в т. ч. НДС 20 %). Оплата арендной платы производится не позднее 15 и 30 числа каждого месяца пользования арендатором Спецтехникой, начиная с даты передачи спецтехники арендатору (п.2.2.4 договора).

Согласно п.4.4 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы (или иных платежей, предусмотренных договором) в установленный срок, арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором пени за каждый день просрочки  в размере 0,05 % от стоимости невнесенного платежа.

Перечень техники и стоимость услуг указан в приложении №1 (спецификации), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 5 155 200 руб., что подтверждается актами №29 от 18.05.2023, №33 от 01.06.2023, №40 от 16.06.2023, №43 от 03.07.2023, №53 от 17.07.2023, №59 от 01.08.2023.

С учетом произведенных ответчиком платежей в размере 2 783 675 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 2 371 525 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2024 исх.№12-204 с требованием произвести оплату по договору №29-2023 от 30.04.2023,  однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании  долга в размере 2 371 525 руб., пени в размере 575 842 руб. 78 коп. с 31.05.2023 по 11.09.2024, продолжить начисление пени с  12.08.2024 по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В приложении №1 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд  города Москвы, указав, что в материалы дела истцом представлен договор, который не содержит подписи истца и ответчика, а содержит подписи истца и ответчика, поставленные посредством ЭДО только на приложении № 1 (спецификации), соответственно, в материалах дела отсутствуют сведения о подписании договора, в том числе достижения согласия по пункту 6.4 о договорной подсудности.

Исковое заявление принято судом к производству, с учетом п.6.4 договора аренды специальной техники с экипажем №29-2023 о 30.04.2023, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между стонами. В случае, если стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан (п.6.4 договора).

Согласно полученному 20.02.2025 через электронную систему «Мой арбитр» ответу от ООО «Компания «Тензор», договор аренды был передан на подписание ответчику по ЭДО вместе с приложением (актом приема-передачи) как единый документ, которые были им подписаны электронной подписью 17.05.2023 в 17 час.11мин.

Кроме того, в материалах дела имеется справка о прохождении документа, подтверждающая отправку и подписание договора аренды специальной техники с экипажем № 29-2023 от 30.04.2023.

Договор аренды специальной техники с экипажем № 29-2023 и спецификация на оказание услуг аренды специальной техники с экипажем (приложение № 1 к договору) были направлены единым документом через систему электронного документооборота СБИС. В соответствии с техническими особенностями системы СБИС, штамп электронной подписи проставляется только на последней странице документа, которой в данном случае является спецификация на оказание услуг аренды специальной техники с экипажем. Это не отменяет факта подписания всего документа, включая договор, так как спецификация является неотъемлемой частью договора и подтверждает его условия.

Таким образом, факт подписания договора аренды и спецификации подтверждается штампом электронной подписи, проставленным на последней странице единого документа.

Также, в материалах дела имеется CD-диск содержащий контейнер с документами, подписанными посредством системы ЭДО, выгруженным из личного кабинета ООО «ТАТМОНОЛИТСЕРВИС». Из представленного документа усматривается факт того, что договор и спецификация были направлены одним документом.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор аренды с приложением №1 подписан ответчиком и истцом электронными цифровыми подписями директоров арендодателя - ФИО2 и арендатора - ФИО3 посредством использования системы оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор", что подтверждается справкой о прохождении документа от 07.02.2025.

Подлинность вышеуказанных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств признания договора недействительным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 2 371 525 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 575 842 руб. 78 коп. с 31.05.2023 по 11.09.2024, с последующим начислением пени с 12.08.2024 по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума №81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.4.4 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы (или иных платежей, предусмотренных договором) в установленный срок, арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором пени за каждый день просрочки  в размере 0,05 % от стоимости невнесенного платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за оказанные транспортные услуги (предоставление техники в аренду), ходатайств о снижении неустойки  не заявил, требование истца о взыскании в размере 575 842 руб. 78 коп. с 31.05.2023 по 11.09.2024, согласно расчету истца, с последующим начислением пени с 12.09.2024 по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства ООО "Мегалит" о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татмонолитсервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 371 525 (два миллиона триста семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб., пени в размере 575 842 (пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) руб. 78 коп., продолжить начисление пени с 12.09.2024 по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 421 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова