Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А07-36437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36437/2019
г. Уфа
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КАНОН-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ООО «Тренд» (ИНН <***>) (45032, <...>).

третье лицо: ФИО2, ООО «Бессер-Строй», ООО «Техпрогресс» (ИНН <***>)

о взыскании 1 637 600 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность № 1043-Д от 19.06.2019 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчиков, третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "КАНОН-ТРЕЙД" (ответчик) о взыскании 1 637 600 руб. суммы ущерба, 29 376 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А07-36437/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 к участию в деле А07-36437/2019 в качестве соответчика привлечено ООО «Тренд».

Представитель истца в судебное заседание представил пояснения по делу.

Выслушана позиция истца по делу. Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений по существу заявленных требований не выразили.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиками не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 14.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ (грузовой), государственный номер № <***> которым управлял ФИО4, и автомобиля МАЗ-6312А8, государственный номер С567ХР102, которым управлял ФИО2, являющийся работником ООО «Канон-Трейд».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КамАЗ (грузовой), государственный номер <***> были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 8.12 ПДД РФ водителем автомобиля МАЗ, государственный номер С567ХР102, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

17.11.2015 года между ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (Страховщик) и ООО «Бессер-Строй» (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 40250011-0276141792-171115/255, согласно п.1.1. договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении событий, соответствующих рискам, принимаемым на страхование в отношении застрахованного ТС, указанного в "Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия", произвести страховую выплату в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ООО «Бессер-Строй» в размере 2 037 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 672 от 15.12.2016 на сумму 1 750 019 руб. 44 коп., № 215 от 16.01.2017 на сумму 114 852 руб., № 724 от 11.04.2017 на сумму 172 728 руб.

Как указывает истец, ущерб превысил лимит ОСАГО, сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составляет 1 637 600,00 руб. (2 037 600,00 руб. - 400 000,00 руб. ).

Ответчик не исполнил обязательства по оплате суммы ущерба в порядке в порядке суброгации в размере 1 637 600 рублей.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии.

ООО "Канон-Трейд" ущерб, причиненный транспортному средству автомобилю КамАЗ (грузовой) государственный номер <***> в досудебном порядке не возместило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании в порядке суброгации 1 637 600 рублей.

Возражая относительно заявленных истцом требований ответчик ООО "КАНОН-ТРЕЙД" представил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать по следующим основаниям. 14.11.2016 года на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик ООО "КАНОН-ТРЕЙД" не был владельцем автомобиля МАЗ-6312А8, государственный номер С567ХР102, поскольку последний находился во временном владении и пользовании ООО "Тренд" на основании заключенного между ООО "Канон-Трейд" (арендодатель) и ООО "Тренд" (арендатор) договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.07.2016 года.

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 к участию в деле А07-36437/2019 в качестве соответчика привлечено ООО «Тренд».

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Аналогичный правовой подход следует также из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб собственнику транспортного средства КамАЗ (грузовой), государственный номер <***> ООО "Бессер-Строй", произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством МАЗ-6312А8 государственный номер С567ХР102.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства КамАЗ (грузовой), государственный номер <***> была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ", страховщик выплатил потерпевшему ущерб, причиненный поврежденному транспортному средству, в сумме 2 037 600 руб. (платежное поручение № 672 от 15.12.2016 на сумму 1 750 019 руб. 44 коп., № 215 от 16.01.2017 на сумму 114 852 руб., № 724 от 11.04.2017 на сумму 172 728 руб.), у истца возникло на основании части 1 ст. 929, п. 1 ст. 965 ГК РФ право суброгационного требования к причинителю вреда ООО "КАНОН-ТРЕЙД".

Собственником транспортного средства МАЗ-6312А8 государственный номер С567ХР102 является ООО "КАНОН-ТРЕЙД", что подтверждается письмом ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 42/24-170 от 21.01.2020, карточкой учета траспортного средства от 20.01.2020,

Однако, в ходе рассмотроения дела, ООО "КАНОН-ТРЕЙД" в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.07.2016 года, заключенный между ООО "Канон-Трейд" (арендодатель) и ООО "Тренд" (арендатор), согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, марки модель МАЗ-6312А8, государственный номер С567ХР102без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

В материал дела представлены акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.07.2016, платежные поручения, подтверждающие погашение арендной платы ООО "Тренд".

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что спорное транспортное средство на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежало Обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" на праве аренды, доказательств возврата указанного транспортного средства арендатором арендодателю материалы дела не содержат, суд полагает, что ООО "КАНОН-ТРЕЙД" не является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о противоправном завладении автомобилем ФИО2 общество "Тренд" не представило, соответственно, лицом, ответственным за убытки , является ООО "Тренд".

В связи с тем, что ответчик ООО "Тренд" не исполнил обязательства по оплате ущерба в порядке суброгации, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с последнего1 637 600 руб. суммы ущерба.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика ООО "Тренд" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тренд» (ИНН <***>) в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 637 600 руб. суммы ущерба, 29 376 руб. расходов по оплате государственной пошлины .

В части требований к ООО "КАНОН-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова