Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А11-179/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-179/2025
г. Владимир
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение фанерных комбинатов» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат» (Пермский край, г. Соликамск, ул. Коммунистическая, д. 44, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 750 895 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 06.02.2025 сроком действия один год);

от ответчика  – не явились,

после объявления перерыва в течение дня без участия лиц,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Объединение фанерных комбинатов», обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат» о взыскании сумму предварительной оплаты по договору поставки от 26.09.2023 № С23-8 в размере 1 758 895 руб. 36 коп.

Заявлением от 03.03.2025 истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки от 26.09.2023 № С23-8 в размере 21 688 538 руб. 86 коп., пени за период с 01.06.2024 по 20.12.2024 в размере 3 115 106 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 03.03.2025 в размере 910 543 руб. 60 коп. и далее с 04.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.06.2023 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

26.09.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № С23-8, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условными настоящего договора.

Ассортимент, количество, цена на товар, сроки и способ поставки товара,  согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложениях), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что товар поставляется не позднее 30 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты. Поставщик имеет право долгосрочной поставки товара.

Покупатель формирует письменную заявку на поставку товара не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты поставки (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора способ и сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в Спецификациях (Приложениях) к договору.

Датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю или уполномоченному представителю (перевозчик), зафиксированная отметкой в товарно-транспортной накладной (пункт 3.6 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар по цене, указанной в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. На основании выставленного поставщиком счета, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

Пунктом 5.4 договора определено, что за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости оплаченного, но неотгруженного товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2025 (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям от 15.04.2024 № 807, от 02.05.2024 № 933, от 06.05.2024 № 969, от 16.05.2024 № 1027, от 05.06.2024 № 1188, от 28.06.2024 № 1399, от 30.08.2024 № 14306, от 18.09.2024 № 14407, от 02.10.2024 № 14477, от 15.10.2024 № 14551, от 15.11.2024 № 14722, от 13.11.2024 № 14709 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 25 929 643 руб. 50 коп.

В свою очередь, ответчик поставил продукцию на сумму 4 241 104 руб. 64 коп.

В связи с неисполнением договорных обязательств, 09.12.2024 истец направил ответчику претензию с требование вернуть предварительно оплаченные покупателем по договору № С23-8 от 26.09.2023 денежные средства в размере 21 688 538 руб. 86 коп., в т.ч. НДС.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как усматривается из материалов дела, факт перечисления истцом денежных средств в сумме 21 688 538 руб. 86 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.04.2024 № 807, от 02.05.2024 № 933, от 06.05.2024 № 969, от 16.05.2024 № 1027, от 05.06.2024 № 1188, от 28.06.2024 № 1399, от 30.08.2024 № 14306, от 18.09.2024 № 14407, от 02.10.2024 № 14477, от 15.10.2024 № 14551, от 15.11.2024 № 14722, от 13.11.2024 № 14709.

 ООО «Соликамский лесозаготовительный комбинат» указанный факт не оспорен.

Доказательств поставки товара на указанную сумму либо возврата суммы предоплаты в дело не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что факт перечисления денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар, непоставка товара истцу на сумму 21 688 538 руб. 86 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 21 688 538 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01 .06.2024 по 20.12.2024 в размере 3 115 106  руб. 11 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договора установлено, что за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости оплаченного, но неотгруженного товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные сроки товар не поставил. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Возражений в отношении расчета суммы неустойки ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3 115 106  руб. 11 коп. за период с 01.06.2024 по 20.12.2024.

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 03.03.2025 в сумме 910 543 руб. 60 коп., а также проценты, на сумму 21 688 538 руб. 86 коп., начисленные с 04.03.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по дату оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.12.2024 по 03.03.2025 в сумме 910 543,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 21 688 538,86 руб., начиная с 04.03.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по дату оплаты суммы долга.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение фанерных комбинатов» сумму предварительно оплаченного товара по договору поставки №С23-8 от 26.09.2023 г. в размере 21 688 538,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77 767 руб.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение фанерных комбинатов»  пени за период с 01 .06.2024 по 20.12.2024 в размере 3 115 106  руб. 11 коп.

3.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение фанерных комбинатов» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 03.03.2025 в сумме 910 543,60 руб., а также проценты,  на сумму 21 688 538,86 руб., начиная с 04.03.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по дату оплаты суммы долга.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 395 269 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


 Судья                                                                                     Е.Ю. Анфилова