Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А56-32957/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32957/2019
24 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТ-БРЮ" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, БОЛЬШАЯ МОСКОВСКАЯ ДОМ/11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСИРИС" (адрес: Россия 188304, ПОСЕЛОК ПРИГОРОДНЫЙ, Ленинградская область, ПЕРЕУЛОК 2-Й, ДОМ/6А, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Порт-Брю» (далее ООО «Порт-Брю», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис» (далее ООО «Осирис», ответчик) о взыскании убытков в размере 655540 руб., неосновательного обогащения в размере 23975 руб. 11 коп. и расходов на оплату материалов в размере 220284 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2019, был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ряд ходатайств:

- о направлении запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербург;

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4;

- о признании недопустимыми доказательствами акт приема-передачи выполненных работ от 18.08.2018, договор подряда с физическим лицом ФИО4 от 19.07.2018 с актом приема-передачи от 17.07.2018, актом приема-сдачи выполненных работ от 18.08.2019;

- о допросе в качестве свидетеля ФИО5 и ФИО6

Истец возражал против удовлетворения ходатайств.

Суд, в порядке статьи 159 АПК РФ и с учетом мнения сторон, не нашел оснований для удовлетворения ходатайств ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.05.2018 между сторонами заключен договор подряда № 01/06/18 (далее договор), в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить по дизайну-проекту и чертежам истца (заказчик), с использованием материалов, расходного инструмента и материала заказчика согласованные ремонтно-отделочные работы в соответствии с разделами 2 и 3 договора, а также Техническим заданием (пункты. 1.1 и 1.2 договора).

Местом выполнения ремонтно-отделочных работ являлось помещение, предназначенное под кафе, расположенное по адресу места нахождения истца (ООО «Порт-Брю»): 191002, Россия, <...>, лит А, пом 5Н.

В соответствии с разделом 4 договора дата начала работ – 01.06.2018, дата окончания работ – 08.07.2018.

По мнению истца, ответчик и работники, производившие ремонтно-отделочные работы (либо иные лица, которые были наняты ответчиком на работах по адресу объекта: г. Санкт-Петербург, улица Большая Московская, дом 11, помещение 5-Н на 1 этаже общей площадью 108,1 кв. м), не выполнили работы по договору в срок, что привело к ситуации, при которой истцу продолжать работу с ответчиком было нецелесообразно и убыточно. В связи с чем, истец понес значительные убытки в размере 200000 руб., оплатив лишний месяц аренды (в дополнение к запланированному сроку аренды помещения без возможности начать осуществление в нем предпринимательской деятельности в запланированный срок, что хотя бы в части могло компенсировать истцу расходы на аренду и иные расходы). Также был вынужден оплатить работы иного подрядчика, который устранил недостатки работ ООО «Осирис» и выполнил недостающие работы. В подтверждение представил Акт приема-передачи нежилого помещения для проведения работ по внутреннему обустройству (чистовой отделке) от 17.07.2018, договор подряда от 19.07.2018 с Хлебодаровым А.Г., Акт от 18.08.2018 приемки-передачи выполненных работ.

Всего, согласно утверждения истца, дополнительных работ было выполнено на сумму 455540 руб. 30 коп. Он просит взыскать указанные убытки, пояснив, что расторг договор (Уведомление о расторжении, исх.№3 от 16.07.2018) ранее ответчика.

Поскольку истец не получил от ответчика Уведомления о готовности к приемке работ, указанных в проекте акта приема-передачи выполненных работ от 28.06.2018, а также учитывая, что в составленном проекте Акта содержатся пункты выполненных работ, которые не были фактически готовы к моменту составления акта, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки и расходы на материалы, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Порт-Брю» с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, ответчик утверждал, что в смете на ремонтно-строительные работы к договору стороны согласовали частичный демонтаж в помещении на сумму 37775 руб. 46 коп., но когда подрядчик приступил к демонтажу, заказчик настоял на полном демонтаже, соответственно сумма работ и время их выполнения увеличились пропорционально объему работ, о чем заказчик был предупрежден, и не возражал. После завершения демонтажа сумма увеличилась и составила 102161 руб. 46 коп. Акт выполненных работ был своевременно направлен в адрес заказчика, но не подписан с его стороны без объяснения причин. Выставленные счета заказчик оплачивал своевременно.

С 16.07.2019 заказчик указал, что более не намерен работать с подрядчиком, уведомил о заключении договора с другой бригадой.

18.07.2018 ответчик направил в адрес истца письмо о расторжении договора с требованием оплаты задолженности по договору и подписании актов выполненных работ.

Заказчиком не направлялось в адрес подрядчика актов с замечаниями и сроками их устранения, наоборот промежуточные акты выполненных так и оставались не подписанными со стороны Заказчика без объяснения причин, при этом работы оплачивались, счета за материалы оплачивались.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, и аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 (далее - постановление N 25).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств фиксации наличия недостатков с участием ответчика, вины ответчика в выявленных недостатках, равно как и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.