Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А63-14930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14930/2018
г. Ставрополь
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Профитэкс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мильковское», с. Мильково Мильковского района Камчатского края, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгового дома «Профитэкс», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края обществу с ограниченной ответственностью «Мильковское», с. Мильково Мильковского района Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 340 000 руб., в том числе: основной долг - 217 500 рублей, неустойка – 122 690 рублей (с учетом уточнений, принятых 18.09.2018).

В обоснование иска указано, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате поставленного в рамках договора товара.

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи фасовочного автомата от 10.01.2017 № 02/17.

На основании пункта 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя автомат АДНК 39П, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на условиях договора.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме осуществил поставку оборудования на общую сумму 1 267 500 рублей согласно товарной накладной № 381 от 26.04.2017, атом приемка оборудования от 26.04.2017 и актом пуско-наладки от 28.04.2017.

Товар принят покупателем без замечаний, претензий по качеству не поступало.

Согласно пункту 2.2.1 договора покупатель оплачивает 500 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 767 500 в соответствии с пункта том 2.2.2. покупатель оплачивает в соответствии с графиком.

Полная оплата по договору должна быть произведена в срок до 20.08.2017.

Однако продукция, поставленная ответчику, до настоящего времени в полном объеме не оплачена, то есть, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2018 № 013 с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 28.02.2017, которая оставлена без ответа, в связи с чем, за защитой своего нарушенного права истец обратился в арбитражный суд.

После подачи искового заявления в суд ответчик в добровольном порядке оплатил часть суммы долга в размере 450 000 рублей, что подтверждено документально.

С учетом уточненных требований сумма задолженности по основному долгу составляет 217 500 рублей.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи фасовочного автомата возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Форма товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, действующим до настоящего времени.

Представленная в материалы дела товарная накладная № 381 от 26.04.2017 на сумму 1 267 500 рублей, соответствуют указанным требованиям, имеет все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика на получение товара, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Таким образом, изучив и оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал факт поставки товара на заявленную сумму и отсутствие полной оплаты товара, в связи с чем, требования ООО Торгового дома «Профитэкс» о взыскании с ООО «Мильковское» основного долга в сумме 217 500 руб. (с учетом уточнений), являются обоснованными.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнение покупателем обязательств по договору, покупатель несет ответственность в форме уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного (не полностью оплаченного) оборудования за каждый день просрочки оплаты при условии предъявлении претензии продавца, начиная с наступления срока исполнения обязательства.

Таким образом, стороны определили свои обязательства, в том числе в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в договоре. Подписанием договора ответчик выразил свое согласие с его условиями.

Согласно расчету в заявлении об уточнении требований, размер пени составил 122 690 рублей: 667 500 рублей (сумма долга) х 0,05% х 341 дней (период просрочки с 19.08.2017 по 06.08.2018) сумма пени равна 113 808,75 рублей; 417 500 рублей (сумма долга) х 0,05% х 29 дней (период просрочки с 07.08.2018 по 04.09.2018) сумма пени равна 6 053,75 рублей; 217 500 (сумма долга) х 0,05% х 26 дней (период просрочки с 05.09.2018 по 30.09.2018) сумма пени равна 2 827,50 рублей.

Расчет начисленной истцом пени судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Профитэкс» о взыскании основного долга в сумме 217 500 руб., пени за период с 19.08.2017 по 30.09.2018 в сумме 122 690 руб.

Также обществом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в сумме 248,43 рублей.

Суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Торгового дома «Профитэкс», (заказчик) 07.02.2018 заключил с ФИО2 договор возмездного выполнения работ, оказания услуг, предметом которого является возмездные услуги по оказанию юридической помощи по сбору доказательству, составлении претензии и расчетом пеней, а так же составление искового заявления и передачи на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мильковское» о взыскании задолженности по оплате и пеней по договору № 02/17 от 10.01.2017 купли-продажи оборудования.

Размер гонорара по названному соглашению составляет 25 000 рублей.

В подтверждение оплаты расходов на представителя истец представил договор, акт приема-передачи работ № 2 от 07.08.2018, расходный кассовый на сумму 25 000 рублей.

Оценивая разумные пределы подлежащих взысканию судебных расходов по делу, суд принимает во внимание сложившуюся в Ставропольском крае стоимость аналогичных услуг, установленную решением Совета адвокатской палаты по гонорарной практике от 20.03.2018.

Согласно названному решению при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2018 год установлены следующие расценки на услуги в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах: правовое консультирование, составление правовых документов; устные консультации по правовым вопросам – от 1 000 рублей; письменные консультации по правовым вопросам – от 3 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 10 000 рублей.

Данные сведения носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Согласно материалам дела, представителем общества подготовлены и направлены стороне претензии, составлено и направлено в суд исковое заявление, два заявления об уточнении исковых требований, расчеты пени к иску и уточненным заявлениям.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Кодекса проделанную представителем общества работу и представленные доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает обоснованными судебные расходы в заявленной сумме 25 000 рублей.

Кроме того, заявитель просит взыскать с предпринимателя судебные расходы на почтовые отправления в сумме 248 рублей.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Обращаясь с требованием о взыскании почтовых расходов, обществом представлены в материалы дела почтовые квитанции, подтверждающие оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку в адрес ответчика копий иска и уточнений к нему, содержащие все вышеуказанные реквизиты.

Таким образом, требование заявителя о взыскании стоимости почтовых расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями уплачена государственная пошлина в размере 18 993 рублей (п/п от 02.08.2018 № 1669).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 804 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу ООО Торговый дом «Профитэкс», а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 189 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мильковское», с. Мильково Мильковского района Камчатского края, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профитэкс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, задолженность по договору поставки в общей сумме 340 190 рублей, в том числе: основной долг – 217 500 рублей, неустойка – 122 690 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 35 052,43 рубля, в том числе: по оплате государственной пошлины в размере 9 804 рублей, почтовые расходы на отправку претензий и искового заявления в общей сумме 248,43 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгового дома «Профитэкс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 189 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Навакова