Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А45-19535/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19535/2025
г. Новосибирск
26 августа 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шокур М.И., рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройснаб» (ИНН <***>) о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2022, диплом, паспорт

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление вх. 242818 от 07.07.2025), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройснаб» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 65489/4/2024-9885 от 09.04.2024 в размере 2248253 рублей 86 копеек, неустойки за период с 23.11.2024 по 04.07.2025 в размере 465579 рублей 83 копеек.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 65489/4/2024-9885 от 09.04.2024.

Истец заявил об уточнении исковых требований (вх. № 300345 от 18.08.2025), просит взыскать долг по договору № 65489/4/2024-9885 от 09.04.2024 в размере 2248253 рублей 86 копеек, неустойку за период с 27.11.2024 по 14.08.2025 в сумме 551522 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение иска принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве признал сумму основного долга в размере 2248253 рублей 56 копеек, указал на неверный расчет неустойки, неправомерное предъявление к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В абзаце третьем пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части задолженности по договору аренды. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки № 65489/4/2024-9885 от 09.04.2024 в размере 2248253 руб-лей 86 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании неустойки на основании пункта 5.2 договора поставки № 65489/4/2024-9885 от 09.04.2024.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обя-

зательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора поставки № № 65489/4/2024-9885 от 09.04.2024 в случае нарушения срока оплаты, Покупатель обязуется опалить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.2 Договора, отсрочка для оплаты товара составляла 60 календарных дней.

С учетом того, что наличие по поставке товара в размере 2248253 рубля 86 копеек признано ответчиком, начисление неустойки обоснованно.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки, неправомерном предъявлении к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами учтен истцом, в этой связи истец уточнил исковые требования.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройснаб» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ИНН <***>) долг в сумме 2248253 рубля 86 копеек, неустойку в сумме 551522 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45078 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Электрокомплектсервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71048 рублей, уплаченную платежным поручением № 18420 от 15.05.2025.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина