Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А17-10876/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10876/2023
г. Иваново
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурсиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СнабСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивпромхим» (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

о  взыскании 750000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Росбанк», ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, паспорт, (участвует с использованием системы веб-конференции)

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 13.08.2023 года (паспорт, диплом),

от третьих лиц (ПАО «Росбанк») - представитель ФИО4 по доверенности №748 от 30.11.2021 года (паспорт, диплом) (посредством веб-конференции),

от третьего лица (ФИО1) - представитель ФИО3 по доверенности от 30.09.2022, копия диплома.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СнабСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивпромхим» о  взыскании 750000 руб. неосновательного обогащения.

Определением  суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.  Суд предложил сторонам в срок до 17.01.2023 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Определением суда от 25.01.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СнабСтрой». Наложен арест на денежные средства в размере 90 879 руб., находящиеся на расчетном счете №<***> открытом в ПАО Росбанк.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признают, ООО «Ивпромхим» в договорных отношениях с истцом не состоит, денежных средств от истца ответчик не получал, каких-либо обязательств перед истцом не имеет. От имени Общества с ограниченной ответственностью «Ивпромхим» (ИНН <***>. 153025,<...>, литер А27,А28, оф.261 А) неустановленными лицами с использованием подложных документов открыты расчетные счета, возможно, совершены какие-либо иные юридически значимые действия, на расчетные счета получена оплата от третьих лиц, выведенная на счета иных лиц в целях хищения. ООО «ИВПРОМХИМ» по данным фактам обратилось в правоохранительные органы. Кроме того, подпись ФИО1 и печать ООО «Ивпромхим» на документах, представленных истцом, отличается от подписи ФИО1 и подлинной печати ООО «Ивпромхим». В подтверждение чего ответчик прикладывает нотариально удостоверенное заявление ФИО1  Таким образом, из предоставленных сведений и документов, очевидно следует вывод, что ООО «Ивпромхим» в договорных отношениях с истцом, не состояло обязательства по у договору у ответчика не возникли.

Согласно сведениям, предоставленным Центральным Банком РФ расчетный счет на имя ответчика, на который истцом перечислены денежные средства, открыт не ФИО1, а иным не установленным лицом. Денежные средства, перечисленные истцом ответчик не получал и ими не распоряжался.  Кроме того, 2022 году от имени ООО «ИВПРОМХИМ» неустановленными лицами по подложным документам был открыт банковский счет в филиале АО «Райффайзенбанк», ПАО «РОСБАНК» и АО «Альфа-банк» на которые в результате мошеннических действий в виде предложения по оказанию услуг предоставления спецтехники поступали денежные средства. Указанными средствами ООО «ИВПРОМХИМ» не распоряжалось. Банковский счет в ПАО «РОСБАНК» был открыт 24.05.2023 не по месту нахождения юридического лица, его участника и директора (город Иваново, Ивановская область), а именно в г. Москва. В настоящее время по указанной информации органами полиции проводится проверка. Открыты счет в банке был заблокирован по результатам обращения ФИО1, что косвенно подтверждает открытие счетов по поддельным документам мошенниками. При регистрации расчетных счетов, мошенниками был использован гражданский паспорт РФ якобы ФИО1, где фотография владельца паспорта и подпись владельца паспорта отличаются от настоящей фотографии и подписи ФИО1. С учетом того, что денежные средства Ответчиком не получены, фактически перечислены Истцом не Ответчику, а на расчетный счет, открытый неустановленными лицами с использованием поддельных документов; доказательств волеизъявления на открытие расчетного счета, а также договоренностей между Истцом и Ответчиком об оказании услуг по предоставлению спецтехники не имеется, следовательно можно прийти к выводу о недоказанности возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО «ИВПРОМХИМ».

Определением суда от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Росбанк».

Третьим лицом ПАО «Росбанк» представлен отзыв на исковое заявление, 24.05.2022 в ПАО РОСБАНК обратилось физическое лицо, предоставившее паспорт на имя ФИО1, действовавшего на основании устава, который выразил намерение получить для ООО «Ивпромхим» пакет банковских услуг для чего был заполнен вопросник для Клиентов - юридических лиц (резидентов РФ), представлено согласие на обработку персональных данных в целях принятия решения о заключении договора между ПАО РОСБАНК и ООО «Ивпромхим». При принятии решения о заключении с ООО «Ивпромхим» была произведена идентификация как юридического лица: путем определения наименования, правовой формы, адреса, уставных документов, а также сведений, внесенных в ЕГРЮЛ; так и идентификация представителя: установлена личность представителя клиента, получена копия паспорта и документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий. Воля ООО «Ивпромхим» на получение пакета банковских услуг была выражена в Заявлениях на комплексное оказание банковских услуг и на присоединение к дистанционному банковскому обслуживанию в ПАО РОСБАНК от 24.05.2022, направленной на заключение договора банковского счета, выбор тарифа, на присоединение к электронному обмены документами, и указан номер мобильного телефона представителя клиента – генерального директора ФИО1 На дату открытия счета лицо, представившееся ФИО1 предъявило действительный на момент обращения в Банк паспорт. Полные реквизиты паспорта директора были проверены на предмет действительности через систему взаимодействия с органами МВД, паспорта среди недействительных не значились. Копии паспорта, размещенного в клиентском досье, соответствовали сведениям о действовавшем на момент открытия счет паспорте ФИО1 По итогам акцептования оферты истцу ООО «Ивпромхим» 25.05.2022 был открыт счет <***>. С даты открытия по счету № <***> совершались операции экономического характера. 01.06.2022 истец ООО «СнабСтрой» совершил зачисление денежных средств на спорный счет в размере 750 000 руб. с назначением платежа: ОПЛАТА ПО СЧЕТУ 27/05-01 ОТ 27.05.2022 ЗА ДОСТАВКУ ТЕХНИКИ НА ОБЪЕКТ СОГЛАСНО ДОГОВОРУ А-49 ОТ 25.05.2022 Г. СУММА 750000- 00 В Т.Ч. НДС (20%) 125000-00. Истец самостоятельно получил от контрагента реквизиты и сам указал номер банковского счета ООО «Ивпромхим» в ПАО РОСБАНК. Именно на основании реквизитов, представленных истцом, было исполнено спорное поручение. 03.06.2022 и 06.06.2022 владелец счета перечислил денежные средства истца в пользу ООО «АРКАДА», ИНН <***>. После поступления в Банк обращения ООО «Ивпромхим» была проведена проверка, по итогам на банковский счета было установлено, что копия паспорта, помещенного в клиентское досье, содержит фотографию мужчины, внешность которого отличается от внешности ФИО1 Банк не являлся стороной в правоотношениях по осуществлению расчетов между ООО «Ивпромхим» третьими лицами, возможные убытки возникли в результате действий лица, открывшего счет от имени истца, а не по вине Банка.

Определением суда от 14.03.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 16.05.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  ФИО1.

Протокольным определением от 16.05.2024 судебное разбирательство отложено на 04.06.2024.

Протокольными определениями от 04.06.2024, 17.06.2024 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.06.2024 и 25.06.2024 соответственно.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований  истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 25.05.2022 № А-49, по условиям которого исполнитель (ООО «Ивхимпром») обязуется по заявке Заказчика (ООО «СнабСтрой»), оформленной в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, оказать услуги по предоставлению, спецтехники (далее по тексту - "Техника"), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуга в порядке и сроки установленные настоящим Договором (п. 1.1).

Перечень Техники указан в Приложении №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Техника предоставляется Заказчику на основании его письменной заявки, в которой указывается перечень необходимой техники и срок, на который ее необходимо предоставить образец заявки указан в Приложении №1 к настоящему договору (п. 1.4).

По п. 2.1 оплата за предоставление Техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам Исполнителя согласованным с Заказчиком за фактически отработанное время, указанное в Акте об оказании услуг на основании подтверждённых Заказчиком путевых листов. Расценки Исполнителя указываются в Приложении №1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Заявке на оказание услуг спецтехникой Исполнитель оказывает услуги дробления горной гранитной (гнейсо-гранит) массы М-1400 фракции 0-700 и получение четырех фракций по запросу Заказчика. Дата начала выполнения работ по Договору - дата первой передачи давальческого сырья согласно накладной по форме М-15, но не более 2 (двух) дней с момента прибытия Оборудования Исполнителя на Площадку Заказчика

Стоимость услуг составит 170 рублей тонна с учетом НДС. Вес определяется на основании показания конвейерных весов. Перед началом оказания услуг Исполнитель и Заказчик совместно производят тарировку весов путем дробления эталонного веса горной массы определенной посредством взвешивания на автомобильных весах.

Оборудование мобильная щековая дробилка Терех 1480, мобильная конусная дробилка Терех 1554, мобильный грохот Терех 694 на 4 деки с набором сит для производства фракций от 5 мм до 150 мм.

Согласно счету на оплату от 27.05.2022 № 27/05-01  стоимость доставки техники на объект составляет 1690000 руб.

ООО «СнабСтрой»  по платежному поручению от 31.05.2022 N 1804 в целях оплаты счета № 27/05-01 от 27.05.2022, перечислила на расчетный счет № <***> ПАО Росбанк в адрес ООО «Ивпромхим»  750000 руб. с назначением платежа "оплата по счету 27/05-01 от 27.05.2022 за доставку техники на объект согласно договору А-49 от 25.05.2022 в т.ч. НДС (20%) 125000-00".

Как утверждает истец,  документы, указанные в назначении платежа платежного поручения от 31.05.2022 N 1804, а именно договор №А-49 был подписан истцом и направлен для подписания в адрес ответчика. В нарушение достигнутой договоренности  ответчик уклонился от исполнения обязанностей по договору.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 04.10.2023 № 291, содержащая требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств в размере 750000 руб., ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на то, что ООО «Ивпромхим» денежные средства не возвратило,  оставило претензию о возврате перечисленных Обществом денежных средств без удовлетворения, ООО «СнабСтрой»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Возражая против иска, ответчик указал на то, что расчетный счет, на который истцом были перечислены денежные средства, ООО «Ивпромхим» не принадлежит, ООО «Ивпромхим»  не заключало договоров с ООО «СнабСтрой» счета на оплату не выставляло и, соответственно, денежные средства на счета ООО «Ивпромхим» по Договору оказания услуг не поступали. Указанный расчетный счет в ПАО «РОСБАНК» Ответчик также не открывал.

Как пояснил ответчик,  03 июня 2022 года им было подано заявление в УМВД России по Ивановской области, которое зарегистрировано за №1892 - КУСП №10307 от 08 июня 2022 года; 20 июня 2022 года - направлено информационное письмо в налоговый орган; 15 апреля 2022 года – направлено заявление в АО «Альфа-банк»; 06 июня 2022 года – направлено заявление в АО «Райффайзенбанк»; 08 июня 2022 года – направлено заявление в ПАО «РОСБАНК» содержащие информацию об известных им фактах совершения неустановленными лицами мошеннических действий.

Согласно отзыва третьего лица, ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором, выразил намерение получить для ООО «Ивпромхим» пакет банковских услуг для чего был заполнен вопросник для Клиентов - юридических лиц (резидентов РФ), представлено согласие на обработку персональных данных в целях принятия решения о заключении договора между ПАО РОСБАНК и ООО «Ивпромхим». При принятии решения о заключении с ООО «Ивпромхим» была произведена идентификация как юридического лица: путем определения наименования, правовой формы, адреса, уставных документов, а также сведений, внесенных в ЕГРЮЛ; так и идентификация представителя: установлена личность представителя клиента, получена копия паспорта и документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий. Банком в соответствии с законом была произведена идентификация юридического лица и его представителя, объём полномочий позволил представителю выразить волю ООО «Ивпромхим» на получение банковских услуг. По итогам акцептования оферты истцу ООО «Ивпромхим» 25.05.2022 был открыт счет <***>. С даты открытия по счету № <***> совершались операции экономического характера. Воля ООО «Ивпромхим» на получение пакета банковских услуг была выражена в Заявлениях на комплексное оказание банковских услуг и на присоединение к дистанционному банковскому обслуживанию в ПАО РОСБАНК от 24.05.2022, направленной на заключение договора банковского счета, выбор тарифа, на присоединение к электронному обмены документами, и указан номер мобильного телефона представителя клиента – генерального директора ФИО1 Во исполнение указанного Порядка открытия счетов и требований об идентификации клиентов, принимаемых на обслуживание, клиентским менеджером было сформировано клиентское досье, куда были помещены все правоустанавливающие документы. В соответствии Инструкцией Банка России №204-И менеджер банка оформил карточку с образцами подписей и оттиска печати, а также получила заявление о сочетании подписей. На дату открытия счета лицо, представившееся ФИО1 предъявило действительный на момент обращения в Банк паспорт. Полные реквизиты паспорта директора были проверены на предмет действительности через систему взаимодействия с органами МВД, паспорта среди недействительных не значились. Копии паспорта, размещенного в клиентском досье, соответствовали сведениям о действовавшем на момент открытия счет паспорте ФИО1 Таким образом, документарная проверка формирования клиентского досье и открытия счета не выявила отступлений от порядка открытия счетов и нарушений Инструкции Банка России от 30.06.2021 №204-И. Наименование юридического лица, его местонахождение, данные учредителя и иные реквизиты совпадали с данными ЕГРЮЛ, подтверждающие идентификацию документов были помещены в досье. После поступления в Банк обращения ООО «Ивпромхим» была проведена проверка, по итогам на банковский счета было установлено, что копия паспорта, помещенного в клиентское досье, содержит фотографию мужчины, внешность которого отличается от внешности ФИО1

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу N А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со статьей 53 ГК РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что расчетный счет N <***> открыт по документам, не соответствующим действительности (заявления подписаны неуполномоченным лицом), суд полагает, что такие действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

В материалы дела ответчиком представлена копия поддельного паспорта Ф1 (получена  из правоохранительных органов) на имя ФИО1, в котором содержится фото не ФИО1, а иного не установленного лица, неверно указано место рождения, орган, выдавший паспорт, буквенно-цифровой код под фотографией ФИО1

Согласно ответу Центрального Банка РФ от 04.07.2022 «В результате сверки приложенной к обращению копии паспорта, при полном соответствии серии и номера паспорта, выявлено несоответствие фотографии в паспортах, представленного в обращении от 06.06.2022 и предъявленного при открытии счета, которое, однако, не представлялось выявить при открытии счета ввиду отсутствия публичных источников, содержащих эталонные образцы документов, удостоверяющих личность, с фотографией владельца». Аналогичные сведения содержатся в ответе ЦБ РФ относительно открытия расчетных счетов ответчика в Уралсиб, Альфа-банк, АО «Райффайзенбанк».

Кроме того, подпись ФИО1 и печать ООО «Ивпромхим» на документах, представленных истцом, отличается от подписи ФИО1 и подлинной печати ООО «Ивпромхим». В подтверждение чего ответчик прикладывает нотариально удостоверенное заявление ФИО1

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание   подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание спорного договора не руководителем ответчика ФИО1, а иным не установленным лицом свидетельствует о не заключении договора и о не возникновении у ответчика каких-либо обязательств, вытекающих из договора.

Согласно сведениям, предоставленным Центральным Банком РФ расчетный счет на имя ответчика, на который истцом перечислены денежные средства, открыт не ФИО1, а иным не установленным лицом. Денежные средства, перечисленные истцом ответчик ни получал и ими не распоряжался.

Истец указывает, что договор стороны подписывали по электронной почте с представителем ответчика ФИО5 udingrigoria@gmail.com

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что договором может быть установлено, что направление юридически значимых сообщений другой стороне этого договора допускается исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Истцом не представлено доказательств того, что договор от 25.05.2022, заявка к нему,  были направлены по адресу электронной почты, который принадлежит ответчику.   Ответчик данный факт отрицает.

Пунктом 67 указанного постановления установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное.

Таким образом, направление документов на адрес электронной почты, который не согласован сторонами, не может свидетельствовать о добросовестности поведения истца.

На основании оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных доказательств в совокупности и во взаимосвязи, установив, что денежные средства ООО «Ивпромхим» не получены, фактически перечислены истцом не ответчику, а на расчетный счет, открытый неустановленными лицами с использованием поддельных документов, соответственно, ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, принимая во внимание отсутствие допустимых, достаточных и бесспорных доказательств волеизъявления ответчика на открытие расчетного счета, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО «Ивпромхим» и требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 49667 руб. относятся за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья                                                                Е.И. Демидовская