Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-175330/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175330/22-98-1347
г. Москва
01 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ИП Абрамов Александр Валерьевич (ИНН 463404138376)

к ООО «Интерстрой» (ИНН 7814471019)

о взыскании 6 200 000 руб.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Калинина Романа Львовича и Ерохина Олега Владимировича.


В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Абрамов Александр Валерьевич обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интерстрой» о взыскании задолженности в размере 6 200 000 руб., в том числе: задолженность по договору займа № 04/РС от 01.02.2022 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.08.2022 по 12.08.2022 в сумме1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период начиная с 13.08.2022 и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Абрамов А.В. (далее - Заимодавец) и ООО «Интерстрой» (далее - Заемщик) заключен договор целевого займа № 04/РС от 01.02.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

По условиям Договора, сумма займа предоставляется на срок 90 календарных дней, в соответствии с п. 1.2.

Стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 29.04.2022 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 01.06.2022.

Стороны подписали дополнительное соглашение №2 от 27.05.2022 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 01.07.2022.

Стороны подписали дополнительное соглашение №3 от 28.06.2022 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 31.07.2022.

В соответствии с п. 4 при невозврате суммы займа 31.07.2022, Заемщику начисляются проценты за пользование займом по ставке 2% в день. В соответствии с Пунктом 4 Дополнительного соглашения №3 от 28.06.2022 к Договору, при неисполнении срока, указанного в п.1, Заемщиком, начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2% процентов в день, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом по состоянию на 12.08.2022 сумма займа в размере 5 000 000 руб. остается не возвращенной.

Проценты за пользование суммой займа в период с 01.08.2022 по 12.08.2022 составляют 1 200 000 руб.

Между ИП Абрамовым А.В. и гр. Калининым Романом Львовичем (далее - Поручитель) заключен договор поручительства №04/РС-П-1 от 01.02.2022 (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Калинин Р.Л. взял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать за исполнение ООО «Интерстрой» обязательств в рамках договора займа № 04/РС от 01.02.2022.

В соответствии с договором поручительства Калинин Р.Л. отвечает перед ИП Абрамовым А.В. за исполнение обязательств в рамках договора займа в полном объёме, и обязан исполнить обязательства должника перед ИП Абрамовым А.В.

Между ИП Абрамовым А.В. и гр. Ерохиным Олегом Владимировичем (далее - Поручитель) заключен договор поручительства №04/РС-П-2 от 01.02.2022 (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Ерохин О.В. взял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать за исполнение ООО «Интерстрой» обязательств в рамках договора займа № 04/РС от 01.02.2022.

В соответствии с договором поручительства Ерохин О.В. отвечает перед ИП Абрамовым А.В. за исполнение обязательств в рамках договора займа в полном объёме, и обязан исполнить обязательства должника перед ИП Абрамовым А.В.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика и третьих лиц 08.08.2022 направил претензию. Однако, требования не исполнены.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа неверный, поскольку он составлен истцом без учета положений договора, а именно без учета п. 1, 2 и 3 дополнительного соглашения №3 к договору займа, а также иных условий договора, а требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа с 13.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №3 от 28.06.2022 к Договору займа № 04/РС от 01.02.2022 установлен срок возврата займа 31.07.2022.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения №3 от 28.06.2022 к Договору займа № 04/РС от 01.02.2022, если пользование денежными средствами продолжается по истечении срока займа, и Займодавец не истребует заём и начисленные проценты, срок займа определяется как «до востребования» и подлежит возврату по требованию Займодавца в соответствии с законодательством РФ. За период с даты истечения срока займа до даты фактического возврата по требованию Займодавца проценты за пользование взимаются по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования. Указанная процентная ставка является платой за пользование суммой займа, а не мерой ответственности либо способом обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в период с 01.08.2022 по 12.08.2022 в размере 1 200 000 руб., и начиная с 13.08.2022 и до даты фактического исполнения обязательств в размере 2% от размера займа за каждый календарный день является законным, основанным на положениях Договора займа № 04/РС от 01.02.2022 и Дополнительного соглашения №3 от 28.06.2022 к Договору займа № 04/РС от 01.02.2022.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интерстрой» (ИНН 7814471019) в пользу ИП Абрамов Александр Валерьевич (ИНН 463404138376) задолженность в размере 6 200 000 руб., в том числе: задолженность по договору займа № 04/РС от 01.02.2022 в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.08.2022 по 12.08.2022 в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период начиная с 13.08.2022 и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Взыскать с ООО «Интерстрой» (ИНН 7814471019) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 54 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк