Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А63-11062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11062/2017
г. Ставрополь
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Теплосеть»,

г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Чехова», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 899 730 руб. 53 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Чехова», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 1 071 274 руб. 26 коп.

Определением от 17.07.2018 суд принял уточненные исковые требования.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований. Общество просило взыскать задолженность по договору теплоснабжения от 22.05.2017 № 15674 за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 899 730 руб. 53 коп., производство по делу в части взыскания

70 000 руб. прекратить в связи с оплатой. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что между акционерным обществом «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Чехова» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 22 мая 2017 года № 15674 на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии исполнителю для отопления, горячего водоснабжения многоквартирного дома на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с условиями, установленными указанным договором, заявленными исполнителем объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, режимами потребления, а ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате потребленной тепловой энергии (пункт 3 договора).

Согласно п. 5.1 договора учёт количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

В соответствии с условиями п.п. 6.4 п. 6 договора оплата по договору производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.п. 6.5 договора теплоснабжения текущие платежи ответчика подлежат перечислению в пользу истца не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу истца, превысит 5 тыс. руб.

Согласно п.п. 6.6. п. 6 договора получение акта приема-передачи, счета и счета- фактуры возлагается на ответчика, которые он должен получать в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Сверка расчетов должна производиться не реже чем 1 раз в квартал, до 20 числа месяца, следующего за расчетным кварталом путем подписания акта

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с установленным договором теплоснабжения от 22.05.2017 № 15674 условиями и параметрами теплопотребления.

Ответчик в нарушение условий указанного договора принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии полностью не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность, с учетом произведенной оплаты на дату судебного заседания, в размере 899 730 руб. 53 коп. за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, что подтверждается договором теплоснабжения, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи за указанный период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения от 22 мая

2017 года № 15674 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами.

Учитывая, что ответчик оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел в полном объеме, суд считает, что требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 899 730 руб. 53 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в суд не представил.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит в доход федерального бюджета 22 395 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования. Производство по делу в части взыскания 70 000 руб. прекратить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Чехова», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 899 730 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Чехова», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 395 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина