Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А53-26135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26135/21
09 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сносе самовольной постройки,

третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 59-34-2/352 от 10.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.10.2021;

от третьих лиц:

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2021.

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – ответчик, общество) о признании двухэтажного нежилого строения с кадастровым номером (далее – КН) 61:44:0073507:54 с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими и административными помещениями, расположенными на земельном участке с КН 61:44:0073501:46, об обязании осуществить снос.

В процессе рассмотрения дела исковые требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать самовольной постройкой объект с КН 61:44:0073507:54 с пристроенным двухэтажным кирпичным нежилым строением с мансардным этажом, в котором находятся гаражные боксы, складские, административные помещения, расположенный на земельном участке с КН 61:44:0073501:46, об обязании осуществить снос.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 03.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требование поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что объект с КН 61:44:0073507:54 принадлежит обществу на праве собственности, расположен в пределах земельного участка с КН 61:44:0073501:46 также зарегистрированном за обществом на праве собственности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Как следует из искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований (т.д. 2, л.д. 138) согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки №95 от 18.06.2021, поступившего в адрес департамента, установлено, что на земельном участке с КН 61:44:0073501:46 расположен объект с КН 61:44:0073507:54.

Согласно выписке из ЕГРН площадь спорного объекта - склада составляет 999,9 кв.м, назначение – нежилое.

Земельный участок с КН 61:44:0073501:46 и объект с КН 61:44:0073507:54, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Росток», что подтверждается материалами дела.

Как указывает, истец к объекту – склад с КН 61:44:0073507:54 пристроено двухэтажное кирпичное нежилое строение с мансардным этажом, в котором находятся гаражные боксы складские административные помещения. При этом по данным ИСОГД разрешение на возведение, а также реконструкцию объекта капитального строительства на спорном земельном участке не выдавалось.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для департамента основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

При рассмотрении дела определением суда от 07 апреля 2022 г. назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручить ООО «Полиэксперт», эксперту ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Является ли здание склада с КН 61:44:0073507:54 объектом капитального строительства прочно связанным с землей? Возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба ему и смежным строениям?

2) Соответствует ли здание склада с КН 61:44:0073507:54 данным технического паспорта от 25.07.2006?

3) При отрицательном ответе на 2 вопрос указать была ли допущена реконструкция здания склада с КН 61:44:0073507:54? В чем она выражается?

4) Соответствует ли здание с КН 61:44:0073507:54 в существующем виде строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

5) Возможно ли приведение здания с КН 61:44:0073507:54 в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом от 25.07.2006? Указать какие виды работ необходимо провести для приведения спорного здания в первоначальное состояние.

6) Указать в пределах какого земельного участка расположено здание склада с КН 61:44:0073507:54 и пристроенные к нему части (двухэтажное строение с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями и двухэтажное строение площадью 66 кв.м)?

7) В случае, если здание с КН 61:44:0073507:54 не подвергалось реконструкции, указать соответствуют ли пристройки (двухэтажное строение с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями и двухэтажное строение площадью 66 кв.м) строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

8). Возможен ли снос двухэтажного строения с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями с сохранением двухэтажного строения площадью 66 кв.м?

Согласно представленному в материалы дела заключению №26/2022 от 22.07.2022 экспертом установлены следующие обстоятельства.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что объект исследования здание склада с КН 61:44:0073507:54 -одноэтажное строение без подвала в плане прямоугольной формы, основными размерами по наружным граням стен 63,40x24,20м, фактической площадью застройки 1534 м 2, год постройки - нет сведений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-002/2021-153690539 от 23.11.2021, количество надземных этажей здания склада с КН 61:44:0073507:54 - 1, материал стен -«из прочих материалов».

Согласно данным натурного осмотра установлено, что на земельном участке КН 61:44:0073501:46 расположено единственное здание с этажностью -1: здание склада, выполненное из металлоконструкций на бетонном фундаменте. Также на земельном участке КН 61:44:0073501:46, с северной стороны от металлического здания склада, расположено кирпичное двухэтажное здание, не имеющее общих конструктивных элементов со зданием склада.

Также согласно Топографической съемке М 1:500 по адресу: <...> от 18.11.2021 на земельном участке КН 61:44:0073501:46 обозначены два обособленных строения: металлическое здание «Ангар ООО «Росток»» и двухэтажное каменное нежилое здание. За территорией земельного участка КН 61:44:0073501:46 указано расположение второго двухэтажного каменного нежилого здания.

Фундамент здания КН 61:44:0073507:54 - ленточный, бетонный, выполнен из блоков бетонных заводского изготовления, по периметру выполнен монолитный железобетонный пояс. По периметру здания выполнена бетонная отмостка, частично перекрытая асфальтобетонным покрытием прилегающей территории.

Наружные ограждающие конструкции здания (покрытие) выполнены в виде арочного свода представленного несущим каркасом из стального металлопроката (арочный свод из ферм стальных, соединенных продольными прогонами), обшивка выполнена листами стальными профилированными снаружи и изнутри помещений. Наружные стены утеплены минеральной ватой.

Поперечные несущие стены выполнены кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе.

Конструктивная схема здания - с несущим пространственным каркасом из стального металлопроката.

Строение обеспечено централизованными сетями электроснабжения (открытая проводка), отопления.

Фундамент здания склада с КН 61:44:0073507:54, выполнен из блоков бетонных фундаментных, на цементно-песчаном растворе. Глубина заложения фундамента относительно планировочной отметки земли, установленная по данным натурного осмотра (выполнения шурфов вдоль фундамента) составляет более 1,0 м, что превышает глубину промерзания грунта.

Закрепление арочных ферм (несущих конструкций покрытия) выполнено с помощью сварки металлических профилей, а также их бетонирования в ленточные конструкции фундамента и кладки цоколя.

Арочные фермы выполнены на сварочных соединениях, в результате чего не могут быть разобраны без их резки, т.е. без повреждения конструктивных элементов.

Таким образом, ленточный бетонный фундамент здания, а также несущие конструкции (фермы) представляют единую неразборную строительную конструкцию, имеющую прочную связь с землей.

Обшивка склада выполнена листами профилированными на винтах кровельных самонарезающих. В тоже время, повторное использование обшивки по прямому назначению является невозможным, так как стальные профилированные листы имеют изгиб, соответствующий радиусу несущих конструкций (арочных ферм), вследствие чего их применение без переноса ферм невозможно.

Поперечные стены склада выполнены кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе по ленточному бетонному фундаменту, и не могут быть разобраны без разрушения и перенесены.

На основании вышеизложенного, здание склада с КН 61:44:0073507:54 является объектом капитального строительства прочно связанным с землёй, перемещение которого без несоразмерного ущерба ему является невозможным.

В тоже время, здание склада КН 61:44:0073507:54 не имеет общих несущих конструкций с расположенным севернее двухэтажным строением с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями а также с двухэтажным строением площадью 66 м2. Вследствие чего демонтаж (снос) здания склада с КН 61:44:0073507:54 не повлияет на смежные строения.

По второму вопросу в экспертном заключении указано, что согласно данным Технического паспорта на склад литер «ЕА», расположенный по адресу: <...> по состоянию на 25.07.2006, вышеуказанное строение имеет размеры по наружным граням стен 50,15x20,05 м. Площадь помещения № 1 склада составляет 999,9 м2. Площадь застройки указана равной 1005,5 м.

Фактические размеры здания склада КН 61:44:0073507:54 по наружным граням стен составляют 63,40x24,20м, фактическая площадь застройки 1534 м2.

Таким образом, размеры здания склада КН 61:44:0073507:54 не соответствуют размерам склада литер «ЕА» согласно данным Технического паспорта на склад литер «ЕА», расположенный по адресу: <...> по состоянию на 25.07.2006.

В копии технического паспорта, на склад литер «ЕА», расположенный по адресу: <...> по состоянию на 25.07.2006 -указана толщина стен, толщина стен на уровне планировочной отметки земли (ленточного фундамента) - не указана. Согласно данным размеров здания по наружному и внутреннему обмеру толщина стен склада составляет 0,04м (4см): (20,05-19,97)/2 = 0,04 м; (50,15-50,07)/2 = 0,04 м.

В тоже время, указанная в техническом паспорте толщина наружных стен 4см не соответствует возможной толщине конструктивных элементов, так как несущие конструкции ферм арочного свода (либо наружных стен), равно как и ленточного фундамента на уровне планировочной отметки земли, толщиной 4см не могут обеспечить необходимую для механической безопасности несущую способность конструкций.

Согласно копии технического паспорта на склад литер «ЕА», расположенный по адресу: <...> по состоянию на 25.07.2006, высота здания указана равной 3,15 м. В тоже время, для арочных ангаров высота здания составляет половину ширины сооружения. Уменьшение высоты арочного фундамента относительно ширины возможно не более чем на треть, так как в противном случае невозможно обеспечить необходимое равномерное распределение нагрузки по несущим элементам (фермам), их закрепление к фундаментам (острый угол примыкания ферм к фундаментам), невозможным становится самоочищение кровли от снега, вследствие малых уклонов. Таким образом, высота здания (арочного ангара) при ширине 20,05м должна составлять не менее 6,6м для обеспечения несущей способности самоочищения кровли ((20,05/2)*2/3=6,68 м). Указанная в копии технического паспорта, на склад литер «ЕА», состоянию на 25.07.2006 высота здания (арочного ангара) равная 3,15 м, не соответствует технически возможному конструктивному исполнению здания.

Фактическая высота здания КН 61:44:0073507:54 при ширине 24,20 м составляет 10,35 м, что соответствует вышеуказанным параметрам высоты арочных ангаров.

Таким образом, эксперт считает необходимым отметить, что данные технического паспорта на склад литер «ЕА» по адресу: <...> по состоянию на 25.07.2006 содержат ошибочные сведения относительно данных о толщине. наружных ограждающих конструкций (4см), а также о высоте здания (высота арочного ангара 3,15 м при ширине 20,05м).

Фактическое конструктивное исполнение здание склада КН 61:44:0073507:54 - соответствует данным технического паспорта на склад литер «ЕА», расположенный по адресу: <...> по состоянию на 25.07.2006.

При ответе на третий вопрос экспертом установлено, что расхождение фактических размеров здания склада с КН 61:44:0073507:54 с данными Технического паспорта на склад литер «ЕА», по состоянию на 25.07.2006г. может быть вызвано как реконструкцией здания склада КН 61:44:0073507:54 с увеличением его габаритных размеров (50Д5х20,05м - по данным технического паспорта, 63,40x24,20м - фактически), так и неверными сведениями о размерах здания, содержащихся в Технического паспорта на склад литер «ЕА», по состоянию на 25.07.2006.

О возможности наличия ошибочных сведений относительно размеров здания КН 61:44:0073507:54 свидетельствует наличие в Техническом паспорте на склад литер «ЕА», по состоянию на 25.07.2006 ошибочных сведений относительно толщины наружных ограждающих конструкций (4см), а также о высоты здания (высота арочного ангара 3,15 м при ширине 20,05м).

В техническом паспорте, на склад литер «ЕА», расположенный по адресу: <...> по состоянию на 25.07.2006 отсутствует подробное описание конструктивных элементов здания (указан только материал: стены металлические, фундамент - бетонные блоки). В связи с чем, выполнить полный сравнительных анализ конструктивных элементов здания КН 61:44:0073507:54 данным технического паспорта на склад литер «ЕА» по состоянию на 25.07.2006 - не представляется возможным.

Согласно данным Топографической съемки от территории по адресу: <...>, по состоянию на 2007г, размеры здания склада КН 61:44:0073507:54 составляют 63,40x24,20м (по масштабу чертежа).

Таким образом, фактические размеры здания склада КН 61:44:0073507:54 соответствуют данным топографической съемки территории по адресу: <...>, по состоянию на 2007 г.

По результатам натурного осмотра установлено, что двухэтажное здание с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями и двухэтажное строение площадью 66 кв.м., расположенные к северу от здания склада КН 61:44:0073507:54 не имеют общих с ним конструктивных элементов и не являются его пристройками, являются обособленными зданиями. При этом, согласно данным топографической съемки от территории по адресу: <...>, по состоянию на 2007г, двухэтажное здание с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями и двухэтажное строение площадью 66 кв.м. - были возведены до 2007г. и обозначены на чертеже.

На основании вышеизложенного установлено, что в период с 2007г. по настоящее время, реконструкция здания склада КН 61:44:0073507:54 - не производилась.

Также об отсутствии реконструкции здания склада КН 61:44:0073507:54 с увеличением его габаритных размеров свидетельствует наличие дефектов физического износа фундамента и цоколя здания: трещины, выкрашивание материала кладки, выкрашивание бетона на поверхности фундаментных блоков.

Установить производилась ли реконструкция здания склада в период с 25.07.2006 по 2007 год - не представляется возможным: расхождение фактических размеров здания склада с КН 61:44:0073507:54 с данными Технического паспорта на склад литер «ЕА», по состоянию на 25.07.2006 может быть вызвано как реконструкцией здания, так и неверными сведениями о размерах здания, содержащихся в Техническом паспорте.

При ответе на четвертый вопрос в экспертном заключении сделаны следующие выводы.

Склад КН 61:44:0073507:54 соответствует требованиям механической безопасности; требованиям пожарной безопасности; требованиям безопасности зданий и сооружений при сложных природных условиях; санитарно-эпидемиологическим требованиям; требованиям к внутреннему микроклимату; требованиям безопасности пользования зданием, сооружением, их системами и элементами, установленным «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

Склад КН 61:44:0073507:54 в существующем виде соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года N 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов й сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых . на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», склад КН 61:44:0073507:54 не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

При ответе на вопрос о возможности приведения склада с КН 61:44:0073507:54 в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом от 25.07.2006 экспертом сделаны следующие выводы.

Согласно данным Технического паспорта на склад литер «ЕА», расположенный по адресу: <...> по состоянию на 25.07.2006 размеры здания в плане составляют: длина - 50,15м, ширина - 20,05м. Фактические размеры здания составляют: длина - 63,40м, ширина - 24,20м.

Конструктивная схема здания склада КН 61:44:0073507:54 - с несущим пространственным каркасом из стального металлопроката.

Фундамент здания КН 61:44:0073507:54 - ленточный, бетонный, выполнен из блоков бетонных заводского изготовления, частично - монолитный железобетонный.

Наружные ограждающие конструкции здания (покрытие) выполнены в виде арочного свода из ферм стальных, соединенных продольными прогонами), обшивка выполнена листами стальными профилированными снаружи и изнутри помещений. Наружные стены утеплены минеральной ватой.

Поперечные несущие стены выполнены кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе.

Арочный свод из стальных ферм и ленточный фундамент здания являются единым жестким пространственным каркасом, обеспечивающим механическую устойчивость здания. Изменение размеров арочных ферм является невозможным, так как фермы выполнены установленного радиуса (10 м) на сварных соединениях и не могут быть уменьшены без их разрушения.

Соответственно, для уменьшения размеров здания до отраженных в Техническом паспорте по состоянию на 25.07.2006 необходим полный демонтаж обшивки арочного свода, утеплителя, всех несущих арочных ферм, ленточного фундамента вдоль одной из продольных и одной из поперечных сторон здания, затем изготовление нового фундамента, изготовление новых арочных ферм, выполнение утепления, и обшивки здания.

Также возведение арочного свода высотой 3,15м и шириной 20,05 м в соответствии с Техническим паспортом по состоянию на 25.07.2006г. является невозможным, так как при таких геометрических параметрах свода невозможно обеспечить необходимое равномерное распределение нагрузки по несущим элементам (фермам), их закрепление к фундаментам (острый угол примыкания ферм к фундаментам), невозможным становится самоочищение кровли о снега, вследствие малых уклонов.

На основании вышеизложенного, приведение здания с КН 61:44:0073507:54 в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом от 25.07.2006 - является технически невозможным.

Детальное описание конструктивных элементов здания (размеры и конструктивных элементов, исполнение несущих конструкций стен и покрытия, высота ферм, их шаг, сечения стоек, марки металлопроката, и т.д) -отсутствует в копии технического паспорта на склад литер «ЕА» по состоянию на 25.07.2006. Таким образом, в Техническом паспорте на склад литер «ЕА», расположенный по адресу: <...> по состоянию на 25.07.2006 отсутствует описание первоначального состояния, достаточное для определения перечня и объема работ по приведению здания с КН 61:44:0073507:54 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на 25.07.2006.

При ответе на шестой вопрос экспертом указано, что здание склада КН 61:44:0073507:54 полностью расположено в границах земельного участка КН 61:44:0073501:46: расстояния от склада до западной границы составляют 2,8-2,88м, до северной границы - 5,40-5,25м, до восточной границы - 3,81-4,92 м, до южной границы - 3,81-71,58 м.

Также на земельном участке КН 61:44:0073501:46, с северной стороны от металлического здания склада КН 61:44:0073507:54, расположено пристроенное вплотную кирпичное двухэтажное здание, не имеющее общих конструктивных элементов со зданием склада.

За территорией земельного участка КН 61:44:0073501:46 на землях кадастрового квартала 61:44:0073501 расположено двухэтажное строение с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями.

Как установлено исследованием по первому вопросу, здание склада КН 61:44:0073507:54 не имеет общих несущих конструкций с расположенным севернее двухэтажным строением с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями а также с двухэтажным строением площадью 66 м2.

Двухэтажное нежилое здание (без мансардного этажа) площадью застройки 60 м2, размещенное к северу от склада КН 61:44:0073507:54 расположено полностью в границах земельного участка КН 61:44:0073501:46.

Двухэтажное здание с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями площадью застройки 378 м2, расположено полностью вне границ земельного участка КН 61:44:0073501:46 частично на землях кадастрового квартала КН 61:44:0073501, частично - на земельном участке КН 61:44:0073501:167.

При ответе на седьмой вопрос экспертом сделаны следующие выводы.

Двухэтажное здание с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями и двухэтажное строение площадью застройки 60 кв.м. соответствует требованиям механической безопасности; требованиям пожарной безопасности; требованиям безопасности зданий и сооружений при сложных природных условиях; санитарно-эпидемиологическим требованиям; требованиям к внутреннему микроклимату; требованиям безопасности пользования зданием, сооружением, их системами и элементами, установленным «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

Двухэтажное здание с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями и двухэтажное строение площадью застройки 60 кв.м. в существующем виде соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года N 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Следовательно, двухэтажное здание с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями площадью застройки 378 м2 и двухэтажное строение площадью застройки 60 м2 по адресу: <...>, не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Отвечая на восьмой вопрос, эксперт указал, что технически снос двухэтажного строения с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями площадью застройки 378 м2, с сохранением двухэтажного строения площадью застройки 60 м2 - является возможным.

В тоже время, склад КН 61:44:0073507:54 - является основным зданием, предназначенным непосредственно для осуществления деятельности в соответствии с видом разрешенного использования' земельного участка, в то время как нежилое здание с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями площадью застройки 378 м2 и двухэтажное нежилое здание площадью застройки 60 м2 - являются вспомогательными зданиями, обеспечивающими возможность эксплуатации задания склада КН 61:44:0073507:54. В указанных зданиях осуществляется хранение автотранспорта и запчастей к нему, расположены бытовые помещения рабочих и размещаются административные помещения логистики и управления. Таким образом, снос нежилого здания с мансардным этажом гаражными боксами, складскими, административными помещениями площадью застройки 378 м2 и двухэтажного нежилого здания площадью застройки 60 м2 приведет к невозможности эксплуатации здания склада по функциональному назначению.

Установлено, что экспертное заключение N 26/2022 от 22.07.2022 содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев заключение эксперта, пришел к выводу о том, что исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не заявили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию самовольной постройки приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –ГрК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (абзац 2 пункта 28 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Требование о приведении здания с кадастровым номером с КН 61:44:0073507:54 в состояние до реконструкции истцом не заявлено.

Более того, из материалов дела следует, что спорное здание с КН 61:44:0073507:54 принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается истцом.

Здание склада с КН 61:44:0073507:54 расположено полностью в границах земельного участка КН 61:44:0073501:46, что установлено экспертом (стр. 58, 81 экспертного заключения). Указанный земельный участок также принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском департамент указал, что к зданию с КН 61:44:0073507:54 пристроено двухэтажное кирпичное нежилое строение с мансардным этажом, в котором находятся гаражные боксы, складские, административные помещения. При этом, разрешений на реконструкцию спорного объекта не выдавалось (т.д. 2, л.д. 139).

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения №26/2022 от 22.07.2022 в период с 2007 г. по настоящее время реконструкция здания склада с КН 61:44:0073507:54 путем пристройки каких-либо зданий (строений, сооружений) не проводилась (ответ на третий вопрос).

Склад соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельного участка ответчика с КН 61:44:0073501:46.

При этом здание склада КН 61:44:0073507:54 не имеет общих несущих конструкций с расположенным севернее двухэтажным строением с мансардным этажом, гаражными боксами, складскими, административными помещениями а также с двухэтажным строением площадью 66 м2 (стр. 57, 79 экспертного заключения).

Поскольку спорный объект недвижимости реконструкции не подвергался, довод департамента о необходимости разрешения на такую реконструкцию подлежит отклонению судом.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно выводам экспертного заключения здание склада КН 61:44:0073507:54 не представляет угрозы для жизни и здоровью людей (стр. 80 экспертного заключения).

Установлено, что требование истца о сносе самовольной постройки не является негаторными.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что на заявленные требования истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 г. N 589-О).

Как уже было указано выше, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и построена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику.

При этом, поскольку судом установлено, что спорный объект реконструкции не подвергался, следовательно, отсутствует нарушение прав истца, довод о применении срока исковой давности суд находит беспредметным.

С учетом указанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росток» ИНН <***>, ОГРН <***> судебных расходов на проведение экспертизы в размере 47 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.