Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А56-138160/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138160/2018
17 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербур


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Шейп»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПромИнжиниринг»

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шейп» (далее – истец, ООО «Шейп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПромИнжиниринг» (далее – ответчик, ООО «ЭкоПромИнжиниринг») о взыскании 1 710 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства по выборке товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 21.07.2017 заключен договор № ТВ-001 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар, а именно корсет ортопедический пояснично-крестцовый. Общее количество корсетов составляет 1800 штук.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель обеспечивает передачу полного объема заказов поставщику (с указанием количество каждого наименования товара) в срок не позднее 30 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.2 цена договора составляет 3 420 000 руб.

Как указал истец в иске, в нарушение условий договора ООО «ЭкоПромИнжиниринг» не направило в адрес истца ни одного заказа на поставку товара.

ООО «Шейп» направило в адрес ответчика досудебную претензию от 01.08.2017 № 1 с требованием оплатить штраф за неисполнение принятых на себя обязательств по договору.

Поскольку указанная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком своих обязательств в части направления заказов на поставку товара в адрес ООО «Шейп».

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что за невыборку товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 50% от стоимости невыбранного товара. Невыборкой товара признается отсутствие заказа покупателя в срок, превышающий один календарный месяц с момента, когда такой заказ должен быть направлен покупателем.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафа составила 1 710 000 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПромИнжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шейп» 1 710 000 руб. штрафа по договору поставки от 21.07.2017 № ТВ-001, а также 30 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.