Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А76-18240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-18240/2018
г. Челябинск
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2018

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, г. Челябинск,

к Закрытому акционерному обществу «Челябинский завод сверхтвердых материалов», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Челябинск, Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСИНТЕЗ», ОГРН <***>, г. Челябинск, Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЖИНИРИНГ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

об обязании передать документы общества, о взыскании в случае просрочки исполнения судебного акта 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, доверенность от 02.07.2018, личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО5, доверенность от 05.06.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Челябинск (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Челябинский завод сверхтвердых материалов», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ЗАО «ЧЗСМ»), с требованием об обязании передать копии следующих документов:

- устава общества во всех редакциях;

- внутренних документов общества, регулирующих деятельность его органов;

- годовых отчетов общества за 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы;

- бухгалтерской отчетности общества за 2015, 2016 и 2017 г.г., в том числе, отчеты о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств Общества. Расшифровки счета бухгалтерского учета: основные средства и товары, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, дебиторская задолженность;

- журналов учета счетов-фактур и книги продаж за 2013-2017 годы;

- протоколов годовых и внеочередных общих собраний участников общества за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы и журнала регистрации протоколов;

- информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

- отчетов оценщиков об оценке имущества общества;

- кредитных договоров, заключенных обществом с 01.01.2015 года;

- правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, принадлежащего обществу;

- реестров хозяйственных договоров, заключенных обществом в 2015,2016,2017 и 2018 г.;

- перечня движимого и недвижимого имущества, реализованного обществом с 01.01.2015 года.

- доверенностей, выданных обществом с 2015 года;

- выписки Банка с расчетных счетов общества за период с 01.01.2016 года по 25.04.2018 года;

- перечня Банков, в которых у общества имелись или имеются расчетные счета за период с 01.01.2015 года;

- списка аффилированных лиц общества;

- штатного расписания работников общества с указанием ФИО, должности и периода работы на 01.01.2016, 01.01.2017 и 01.01.2018 годы;

о взыскании с ЗАО «ЧЗСМ» денежных средств в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения трёх дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В обоснование требований указывает на владение Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ») 24 000 акциями в уставном капитале ЗАО «ЧЗСМ», что составляет 80% уставного капитала.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСИНТЕЗ» (далее – ООО «ПРОМЭКСИНТЕЗ») является владельцем 100% доли в уставном капитале ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ».

Истец же является владельцем доли в уставном капитале ООО «ПРОМЭКСИНТЕЗ» в размере 50%.

Ссылаясь на статус бенефициарного владельца 40% доли в уставном капитале ЗАО «ЧЗСМ», считает неправомерным уклонение последнего от предоставления копий документов на переданное истцом обществу 03.05.2018 требование.

В качестве нормативного обоснования приводит положения ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закона №208-ФЗ), ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ), ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ), ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 исковое заявление принято к производству.

В дополнении к исковому заявлению исх. от 13.08.2018 (л.д. 54-56 т.1) указывает на совместное с ФИО3 владение группой компаний: ООО «ПРОМЭКСИНТЕЗ», ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ», ООО «ЧЭЗ», ЗАО «ЧЗСМ». Обращает внимание на установленную ст. 53.1 ГК РФ, Законом «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность за причинение убытков юридическому лицу лиц, имеющих фактическую возможность давать указания лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица. Соответственно, наличие ответственности за деятельность общества предполагает необходимость владения таким лицом для принятия управленческих решений информацией о финансово-хозяйственной деятельности общества. Ранее истец имел возможность получения необходимой информации через ФИО3 и подконтрольных ему руководителей в остальных компаниях, однако, с момента задержания ФИО3 в связи с возбуждением уголовного дела, связанному с неисполнением обязательств компанией «Речелстрой», такая возможность утрачена. Учитывая, что ФИО2 является поручителем по кредитному договору ЗАО «ЧЗСМ», заключенному с ПАО «Сбербанк», а также наличие информации об изъятии ФИО3 из активов ЗАО «ЧЗСМ» значительной суммы денежных средств в интересах компании «Речелстрой», истребуемые документы ЗАО «ЧЗСМ» представляют для истца исключительный интерес.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 65 т.1), ссылаясь на отсутствие у истца статуса акционера ЗАО «ЧЗСМ».

Определением арбитражного суда от 21.082018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «ПРОМЭКСИНТЕЗ», ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ».

Заявлением исх. от 19.09.2018 (л.д. 77-83 т.1) истец указал о принятии на себя обязанностей поручителя по кредитным обязательствам ЗАО «ЧЗСМ», представил дополнительные сведения по исполнению обязательств ООО «Речелстрой» за счет денежных средств ЗАО «ЧЗСМ». Истец полагает наличие реальной угрозы обращения ПАО «Сбербанк» с требованием к заемщику и поручителям о досрочном возврате кредитных средств. Получение документов, по мнению истца, позволит проанализировать деятельность ЗАО «ЧЗСМ», решить вопрос о наличии сделок, заключенных с нарушением установленного законом порядка, необходимости их оспаривания. Считает размер судебной неустойки соразмерным критерию разумности, степени нуждаемости истца в удерживаемых ответчиком документах, вероятности причинения убытков отсутствием этих документов, а также с учетом оценки степени противоправности поведения ответчика, отсутствии объективных причин, препятствующих исполнению предусмотренных законом обязанностей. Этим же заявлением ФИО2 уточнил просительную чисть иска, ограничив период истребуемых документов трехлетним сроком.

Уточнение периода изготовления истребуемых документов принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 24.10.2018 третьи лица не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 7, 8 т.3) подтверждается получение третьими лицами ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ», ООО «ПРОМЭКСИНТЕЗ» определений суда о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные третьему лицу ФИО3 копии определений о дате, месте и времени судебного разбирательства возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 75 т.2, л.д 9 т.3), при этом адрес на конвертах соответствовал адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 72 т.1).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 24.10.2018 истец уточнил перечень истребуемых внутренних документов общества (п. 2 просительной части иска), крайнюю дату, на которую истребуются документы бухгалтерской отчетности (п. 4 просительной части иска), на удовлетворении требований настаивал.

Уточнение иска принято судом как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, представив дополнение к отзыву (л.д. 5-6 т.3), просил в иске отказать. Отметил отсутствие просроченной задолженности ЗАО «ЧЗСМ» перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору. Признал перечисление обществом «ЧЗСМ» денежных средств в счет оплаты обязательств ООО «Речелстрой», однако, указал на отсутствие негативного влияние данного обстоятельства на финансовое состояние предприятия.

Заслушав сторон и изучив доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2018 (л.д. 12-25 т.1) ЗАО «ЧЗСМ» в качестве юридического лица зарегистрировано 19.09.2003, основной государственный регистрационный номер <***>.

Справкой АО «ВТБ Регистратор» (л.д. 46-47 т.1) удостоверено, что по состоянию на 23.04.2018 акционерами ЗАО «ЧЗСМ» являются: ФИО6 (далее - ФИО6), владеющий пакетом акций в количестве 6 000 шт., что составляет 20% уставного капитала, ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ», владеющее пакетом акций в количестве 24 000 шт., что составляет 80% уставного капитала. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО3

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2018 (л.д. 31-38 т.1) ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» в качестве юридического лица зарегистрировано 17.02.2005, основной государственный регистрационный номер <***>. Единственным участником данного общества является ООО «ПРОМЭКСИНТЕЗ», владеющее 100% долей в уставном капитале. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО6

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.2018 (л.д. 26-30 т.1) ООО «ПРОМЭКСИНТЕЗ» в качестве юридического лица зарегистрировано 16.11.2004, основной государственный регистрационный номер <***>. Участниками данного общества являются: ФИО2, владеющий 50% долей в уставном капитале, и ФИО3, владеющий 50% долей в уставном капитале. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана ФИО7

Как указывает истец, для поддержания работоспособности группы компаний и увеличения оборотных средств, ЗАО «ЧЗСМ» в ПАО «Сбербанк» были оформлены Договор об открытии кредитной линии №77793/АСРМ от 05.07.2017 (л.д. 84-107 т.1), Договор о предоставлении банковской гарантии №77550 от 13.01.2017 (л.д. 113-128 т.1), Договор об открытии кредитной линии № <***> от 01.06.2016 (л.д. 1-24 т.2), на общую сумму более 640 млн. руб. Условием предоставления кредитных средств являлось, в том числе, поручительство физических лиц ФИО3, ФИО2

Между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ФИО2 (Поручитель) 05.07.2017 заключен договор поручительства № 84103 (л.д. 108-112 т.1), в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (ЗАО «ЧЗСМ») всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 77793/АСРМ от 05.07.2017.

Также между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ФИО2 (Поручитель) 13.01.2017 заключен договор поручительства № 82990 от 13.01.2017 (л.д. 129-136 т.1), в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (ЗАО «ЧЗСМ») всех обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий № 77550 от 13.01.2017.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ФИО2 (Поручитель) 14.06.2016 заключен договор поручительства № 81530 (л.д. 25-34 т.2), в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (ЗАО «ЧЗСМ») всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 01.06.2016.

05.07.2017 на внеочередном общем собрании ООО «ПРОМЭКСИНТЕЗ», участниками общества ФИО3 и ФИО2 было одобрено заключение крупной сделки, а также дано согласие директору ООО «Проминжиниринг» на голосование на общем собрании акционеров ЗАО «ЧЗСМ» по одобрению крупной сделки с ПАО «Сбербанк» (л.д. 35-46 т.2).

04.08.2017 на внеочередном общем собрании ООО «ПРОМЭКСИНТЕЗ» ФИО3 и ФИО2 было одобрено предоставление в залог движимого имущества для обеспечения исполнения обязательств ЗАО «ЧЗСМ» по кредитному договору № <***> от 01.06.2016 (л.д. 47-58 т.2).

31.05.2016 на внеочередном общем собрании ООО «ПРОМЭКСИНТЕЗ» ФИО3 и ФИО2 было одобрено предоставление обществом поручительства в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «ЧЗСМ» по кредитному договору (л.д. 59-75 т.2).

Указанное подтверждает доводы истца об активном участии в управлении подконтрольных ему обществ, в том числе и ЗАО «ЧЗСМ», содействии их развитию, систематическом принятии на себя рисков, связанных с их хозяйственной деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе, возможность давать указания лицам, входящим в состав органов управления общества, несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В законодательстве отсутствует определение лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица. В доктрине имеется мнение о том, что в качестве ориентира для целей определения лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, можно применять понятие «контролирующее должника лицо», которое используется в Законе о банкротстве

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

При этом, в пункте 1 Письма Банка России от 15.10.2013 № 12-1-5/1665 отмечается, что понятие «бенефициарный владелец» было включено в Закон № 115-ФЗ в соответствии с рекомендациями группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (далее - рекомендации ФАТФ), в пояснительной записке к которым (в частности, к 10-й рекомендации ФАТФ) раскрывается понятие бенефициарного собственника, а именно: термин «бенефициарный собственник» относится к физическому лицу (лицам), которое в конечном счете владеет или осуществляет контроль над клиентом и (или) физическим лицом, от имени которого проводится операция (сделка).

Как следует из п. 5.4 ст. 7 Закона №115-ФЗ, при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя). Налоговый кодекс РФ в статье 105.1 дополнительно устанавливает, что в рамках судебного процесса можно признать зависимость между лицом и компанией.

Из вышеизложенных норм следует вывод о том, что под бенефициаром в Российской Федерации признается физическое лицо, которое владеет 25% акций (долей) в обществе, которое осуществляет контроль над принадлежащими ему обществами и всеми последующими обществами в корпоративной структуре.

Поскольку истец является конечным бенефициаром, суд признает за ним наличие законного интереса в истребовании информации от ЗАО «ЧЗСМ».

На основании изложенного суд делает вывод о том, что истец обладает правом на предъявление иска об истребовании информации и документов у общества, бенефициаром которого он является.

Анализируя довод истца о невозможности получения истребуемых им документов, кроме как путем подачи настоящего иска, суд приходит к следующим выводам.

Признаваемое ФИО3 перечисление ЗАО «ЧЗСМ» денежных средств во исполнение обязательств третьего лица, в отношении которого возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) (ООО «Речелстрой») существенно увеличивает риск предъявления требований к ЗАО «ЧЗСМ» о досрочном погашении кредитов со стороны Банка и соответственно требований к истцу как к поручителю.

Структура корпоративного управления не позволяет истцу в полной мере контролировать решения, принимаемые руководством ЗАО «ЧЗСМ» по управлению обществом.

Как отмечалось судом ранее, директором ООО «Проминжиниринг» является ФИО6, учредителями ЗАО «ЧЗСМ» являются ООО «Проминжиниринг» с долей 80% и ФИО6 с долей 20%.

Соответственно, ФИО6, как директор учредителя и как учредитель ЗАО «ЧЗСМ» имеет возможность принять и одобрить любые сделки и решения по вопросам деятельности общества.

Данные обстоятельства подтверждают, что единственной возможностью получения информации об обществе является только получение документов у ответчика.

Истцом предпринимались меры по истребованию интересующих его документов от генерального директора ЗАО «ЧЗСМ» ФИО3, что подтверждается письмом, полученным обществом 03.05.2018 (л.д. 8-10 т.1).

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, усматривается, что ЗАО «ЧЗСМ» через ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» является фактически подконтрольным обществом по отношению к ООО «ПРОМЭКСИНТЕЗ», в свою очередь, доли в ООО «ПРОМЭКСИНТЕЗ» распределены по 50 % у Деля М. А. и ФИО3

Действующее корпоративное законодательство не предусматривает безусловного права участника основного общества на доступ к документам и информации дочернего общества, прочих зависимых компаний, подконтрольных основной (холдинговой) компании и, соответственно, корреспондирующую этому праву обязанность основного общества истребовать документы и информацию у своего зависимого общества.

Однако, проанализировав материалы дела в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и отказ ЗАО «ЧЗСМ» в предоставлении истцу документов, суд приходит к выводу об отсутствии у Деля М.А. иной возможности получить истребуемые документы.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона №208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:

1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества;

6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона;

10) протоколы общих собраний акционеров;

11) списки аффилированных лиц общества;

12) заключения ревизионной комиссии общества;

(в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 209-ФЗ)

13) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

В силу п. 2 ст. 91 Закона №208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Пунктом 3 ст. 91 Закона №208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

В соответствии с п. 4 ст. 91 Закона №208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам:

1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

2) документы бухгалтерского учета.

Следовательно, владение ФИО2 50% долей в уставном капитале ООО «ПРОМЭКСИНТЕЗ» обеспечивает право на получение всех указанных документов ЗАО «ЧЗСМ».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения, касающиеся отсутствия в обществе каких-либо из истребуемых документов.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца предъявлены к надлежащему лицу, а заявление общества подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ЗАО «ЧЗСМ» судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В п. 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта. Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

При определении размера астрента подлежат учету следующие факторы: степень затруднительности исполнения судебного акта, наличие возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, имущественное положение ответчика (например, размер его финансового оборота), иные обстоятельства, заслуживающие внимания. Но самое важное, что в результате присуждения такой суммы исполнение судебного акта для ответчика должно оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Это значит, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения. При этом, размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника. Определяя размер астрента, подлежат учету ссылки должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд определяет размер астрента на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом предполагается, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Истцом выбран второй вариант.

Принимая во внимание значительность принятых на себя истцом обязательств по договорам поручения, невозможность эффективной защиты его интересов без анализа документов финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «ЧЗСМ», существенности значения для истца как можно скорейшего получения истребованных документов, суд соглашается с обоснованностью применения периодической, за каждую календарную дату неисполнения судебного акта, финансовой санкции. При этом суд полагает, что размер финансовой санкции по 100 000 руб. за каждый день просрочки чрезмерен, разумным признает размер 500 руб. за каждый день просрочки, с отказом в остальной части.

Кроме того, применительно к объему подлежащих передаче документов, суд устанавливает срок в 10 рабочих дней для исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 06.06.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. (л.д. 7В).

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат возмещение за счет ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Челябинский завод сверхтвердых материалов», ОГРН <***>, г. Челябинск, предоставить ФИО2, г. Челябинск, в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Устав Общества во всех редакциях.

2. Внутренние документы Общества, регулирующие деятельность его органов, а именно: Положение о порядке проведения собрании участников, Положение о единоличном исполнительном органе Общества, Положение о Ревизионной комиссии (Ревизоре) Общества, учетная политика Общества.

3. Годовые отчеты Общества за 2015, 2016 и 2017 годы.

4. Бухгалтерскую отчетность Общества за период с 08.06.2015 по 08.06.2018, в том числе, отчеты о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств Общества, расшифровки счета бухгалтерского учета: основные средства и товары, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, дебиторская задолженность.

5. Журнал учета счетов-фактур и книгу продаж за период с 08.06.2015 по 08.06.2018.

6. Протоколы годовых и внеочередных общих собраний участников Общества за период с 08.06.2015 по 08.06.2018 и журнал регистрации протоколов.

7. Договоры, заключенные Обществом за период с 08.06.2015 по 08.06.2018.

8. Отчеты оценщиков об оценке имущества Общества за период с 08.06.2015 по 08.06.2018.

9. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, принадлежащего Обществу.

10. Реестр хозяйственных договоров, заключенных Обществом за период с 08.06.2015 по 08.06.2018.

11. Перечень движимого и недвижимого имущества, реализованного Обществом за период с 08.06.2015 по 08.06.2018.

12. Доверенности, выданные обществом за период с 08.06.2015 по 08.06.2018.

13. Выписку Банка с расчетных счетов Общества за период с 08.06.2015 по 08.06.2018.

14. Перечень Банков, в которых у Общества имелись или имеются расчетные счета за период с 08.06.2015 по 08.06.2018.

15. Список аффилированных лиц Общества.

16. Штатное расписание работников Общества с указанием ФИО, должности и периода работы на 01.01.2016, 01.01.2017 и 01.01.2018 года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых материалов», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу ФИО2, г. Челябинск, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

ФИО8 Артуровичу, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.06.2018.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых материалов», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу ФИО2, г. Челябинск, денежные средства – судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья . ФИО9

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.