Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А56-59485/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59485/2019
19 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ №14" (адрес: Россия 191023, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Базовая Система"

(адрес: Россия 194292, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ №14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Базовая Система" о взыскании 472 294 руб. 34 коп. пеней.

Определением суда от 30.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены.

В суд от Общества с ограниченной ответственностью "Базовая Система" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ №14» и Обществом с ограниченной ответственностью «Базовая система» заключены договоры:

№11/09-2017 от 11.09.2017, в соответствии с условиями которого Истец обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и установке алюминиевых противопожарных и стальных конструкций на объекте «Строительство пристройки к учебно-административному корпусу на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по адресу: <...>» и своевременно сдать результаты работ Ответчику.

№27/04-2018 от 27.04.2018, в соответствии с условиями которого Истец обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и установке конструкций и дверей из ПВХ и алюминия на объекте «Строительство пристройки к учебно-административному корпусу на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по адресу <...>» и своевременно сдать результаты работ Ответчику.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ №14» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базовая система» в соответствии с Договорами были перечислены на расчетный счет платежи на общую сумму 4 800 000 руб. 00 коп.

По Договору №11/09-2017 от 11.09.2017: срок окончания работ по договору (п.3.1): 17.10.2017, а дата фактического выполнения работ: 31.07.2018, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно п. 10.2 Договора Истец потребовал уплатить пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки сроков окончания работ.

С учетом ограничения п. 10.2 сумма пени за просрочку сроков выполнения работ по Договору №11/09-2017 от 11.09.2017 составляет: 403 896 руб. 82 коп.

По Договору №27/04-2018 от 27.04.2018: срок окончания работ по договору (п.3.1): 08.06.2018, а дата фактического выполнения работ: 11.07.2018, что подтверждается актами выполненных работ.

С учетом ограничения п. 10.2 сумма пени за просрочку сроков выполнения работ по Договору №27/04-2018 от 27.04.2018 составляет:68 397 руб. 52 коп.

Руководствуясь п.10.2 Договора Истец потребовал уплатить пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки сроков окончания работ.

07.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате пени.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию по Договору №11/09-2017 от 11.09.2017 составляет: 403 896 руб. 82 коп.; по договору №27/04-2018 от 27.04.2018 составляет: 68 397 руб. 52 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик контррасчет не представил.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Однако при рассмотрении настоящего спора ответчиком таких доказательств представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованны по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базовая Система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ №14" 472 294 руб. 34 коп. пеней, 12 446 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.