Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А49-12235/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«18» марта 2021 года дело №А49-12235/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, Лодочный проезд, д. 10, Пенза г., Пензенская область, 440014 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», Славы ул., д. 6Д, Пенза г., Пензенская область, 440000, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 750 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» о взыскании неустойки за неисполнение условий договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 1 от 16.03.2020 г. за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в сумме 450 000 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2021 г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до суммы 600 000 руб. - неустойка за неисполнение условий договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №1 от 16.03.2020 г. за период с 16.09.2020 г. по 16.01.2021 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2021 г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований. Иск считается заявленным о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий договора по договору аренды за период с 16.09.2020 г. по 16.02.2021 г. за пять полных календарных месяцев в сумме 750 000 руб. 00 коп.

Судебное заседание назначено на 11.03.2021 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 92), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В отзыве на иск и дополнении к нему (л.д. 100-104, 139-140) ответчик просил в иске отказать, поскольку договор аренды считается заключенным с даты подписания протокола разногласий к договору аренды (15.05.2020 г.), соответственно, 6-ти месячный срок для разработки и представления ответчиком истцу проекта освоения лесов не истек, в связи с чем, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Также ответчик указал, что Постановлением администрации Никольского района Пензенской области от 31.12.2015 №989 была утверждена документация по проекту планировки территории, проекту межевания территории на строительство автомобильной дороги «Обход г. Никольск» Никольского района Пензенской области. Минлесхоз Пензенской области согласовал документацию по проектируемому линейному объекту - автодорога «Обход г. Никольск» (письмо от 18.04.2016 №2-6-4/1916). Управлением 28.10.2019 года введена в эксплуатацию автодорога «Обход г. Никольск» Никольского района Пензенской области (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2019 г. №58-522000-07-2019). В 2018 году с целью выполнения дорожно-строительных работ ООО Объединений дорожно-строительных компаний «Поволжье» в отношении данного лесного участка подготовило проект освоения лесов.

Ответчик указал, что он является казенным учреждением и осуществляет деятельность органов государственной власти, представительств исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей. Деятельности, связанной с рубкой деревьев и воспроизводством лесов, ответчик не осуществляет.

Ответчик полагает, что установление в договоре аренды требования об обязательности составления арендатором проекта освоения лесов противоречит нормативным положениям специального законодательства, регулирующего отношения по использованию лесных участков в целях размещения на них линейных объектов. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов в случае предоставления лесного участка для эксплуатации линейного объекта. Привлечение ответчика к ответственности за нарушение такого условия договора, включение которого в договор противоречит нормативным положениям специального законодательства, не отвечает общим принципам наступления ответственности при наступлении вины.

Ответчик также ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв (л.д. 120), считает договор аренды заключенным 16.03.2020 г., поскольку 16.03.2020 г. сторонами договора были согласованы все существенные его условия. Возражения, указанные ответчиком в протоколе разногласий к договору, не относятся к существенным условиям договора. Лесной участок был передан ответчику 16 марта 2020 года по акту приема-передачи. Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по разработке и представлению истцу проекта освоения лесов. Обязанность ответчика разработать и представить истцу проект освоения лесов предусмотрена ст. 88 Лесного кодекса РФ, п. п. г) п. 3.4 договора аренды лесного участка №1 от 16.03.2020 г. На основании п. 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 223 от 10.06.2011 года, использование лесных участков без проекта освоения лесов разрешено только лицам, эксплуатирующим линейные объекты без предоставления лесных участков в аренду.

Разрешение заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ истец оставил на усмотрение суда.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2020 года между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (арендодатель) и ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 1, согласно которому арендодатель на основании приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 16.03.2020 г. № 38/4 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок со следующими характеристиками: площадь 1,3043 га, местоположение: Пензенская область, Никольский район, Никольское лесничество, Пестровское участковое лесничество, в квартале № 4 (части выделов № 1, 2, 3, 4) лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций (СПК «Никольский»), кадастровый номер: 58:22:0253506:215, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (п. 1.1. договора, л.д. 11-30).

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата по договору составляет 17 277 руб. 94 коп. за 11 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью строительства линейного объекта: автомобильной дороги «Обход г. Никольск».

В соответствии с п.п. в) п. 3.1 договора арендодатель имеет право осуществлять проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов.

Согласно п.п. а) п. 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии с п.п. г) п. 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Во исполнение условий договора лесной участок передан арендатору 16.03.2020 г. по акут приема-передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, согласно которому на основании договора аренды лесного участка арендодатель передал, а арендатор принял для строительства линейного объекта: автомобильной дороги «Обод г. Никольск» лесной участок, имеющей местоположение: Пензенская область, Никольский район, Никольское лесничество, Пестровское участковое лесничество, в квартале № 4 (части выделов № 1,2,3,4) лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций (СПК «Никольский») с кадастровым номером 58:22:0253506:215 (л.д. 26-27).

Согласно п.п. б) п. 4.2 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В соответствии с п. 6.1 договора срок действия договора устанавливается с 16.03.2020 и составляет 11 месяцев.

В нарушение условий договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 1 от 16.03.2020 г. проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатором не разработан и арендодателю не предоставлен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 16.11.2020 г. была направлена претензия № 8А от 16.11.2020 г. с требованием оплаты неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов (т. 1 л.д. 34-39).

В ответе на претензию ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» указало, что протокол разногласий к договору аренды был подписан сторонами 15.05.2020 года, 6-ти месячный срок для изготовления и представления истцу проекта освоения лесов с момента подписания сторонами протокола разногласий к договору аренды, не истек. Ответчиком 28.10.2019 года введена в эксплуатацию автодорога «Обход г. Никольск» Никольского района Пензенской области. Управление является казенным учреждением и осуществляет деятельность органов государственной власти, представительств исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей. Деятельность, связанную с рубкой деревьев и воспроизводством лесов, ответчик не осуществляет. В связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность разрабатывать проект освоения лесов и подавать лесную декларацию. Кроме того, ООО Объединений дорожно-строительных компаний «Поволжье» в отношении лесного участка площадью 1,3043 га, местоположение: Пензенская область, Никольский район, Никольское лесничество, Пестровское участковое лесничество, в квартале № 4 (части выделов № 1,2,3,4) лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций (СПК «Никольский»), кадастровый номер: 58:22:0253506:215, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, ранее уже был подготовлен проект освоения лесов от 2018 года (л.д. 40-42).

В связи с нарушением ответчиком сроков разработки и предоставления проекта освоения лесов, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора аренды по разработке и представлению истцу проекта освоения лесов за период с 16.09.2020 г. по 16.02.2021 г. за пять полных календарных месяцев, в общей сумме 750 000 руб. на основании п.п. б) п. 4.2 договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 1 от 16.03.2020 г.

Арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 71 (пункт 2 части 2, часть 4) Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок, в том числе, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25 (пункт 13 части 1) и 72 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании статей 26 (часть 1) и 88 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов. Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов согласно статье 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее - Приказ) Составом проекта освоения лесов и порядка его разработки (пункт 28), также предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае в соответствии с подпунктом г) пункта 3.4 договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 1 от 16.03.2020 г. арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, ответчик обязан был в срок до 16.09.2020 г. разработать и представить истцу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В установленный срок ответчик проект освоения лесов истцу не предоставил.

Возражения ответчика о том, что договор аренды считается заключенным не 16.03.2020 г., а 15.05.2020 г. с момента подписания сторонами протокола разногласий к договору аренды, арбитражным судом не принимается.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что:

- спорный договор составлен сторонами в письменной форме в виде единого документа и фактически заключен 16.03.2020 г. путем подписания и скрепления печатями сторон;

- все существенные условия для договоров данного вида согласованы сторонами при его подписании;

- лесной участок передан арендатору по акту в день заключения договора 16.03.2020 г.

Представленный ответчиком протокол разногласий (л.д. 29-30) содержит лишь разногласия по срокам внесения арендной платы в период действия договора аренды. Разногласий по величине арендной платы при этом ответчиком не заявлено.

Толкуя содержание протокола разногласий от 15.05.2020 г. с позиции норм статьи 431 ГК РФ, судом установлено, что, несмотря на его наименование, стороны не изменили ни одно из существенных условий договора от 16.03.2020 г. № 1, установив лишь новые сроки внесения установленной договором арендной платы.

В указанном протоколе разногласий изменений относительно даты заключения договора, срока его действия либо изменения срока разработки и представления проекта освоения лесов арендатором арендодателю не содержится. Следовательно, срок разработки и представления проекта освоения лесов арендатором остался в той редакции договора, которая была согласована сторонами 16.03.2020 г.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при подписании договора аренды 16.03.2020 г. сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и началось исполнение договора в соответствии с условиями, согласованными 16.03.2020 г., лесной участок был передан истцом ответчику также 16.03.2020 г., следовательно, договор является заключенным с 16.03.2020 г.

Соответственно, обязанность по представлению истцу проекта освоения лесов должна была быть исполнена ответчиком в срок до 16.09.2020 г.

Просрочка в исполнении указанной обязанности началась с 17.09.2020 г.

Довод ответчика о том, что установление в договоре аренды требования об обязательности составления арендатором проекта освоения лесов противоречит нормативным положениям специального законодательства, регулирующего отношения по использованию лесных участков в целях размещения на них линейных объектов, и у ответчика отсутствует обязанность по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов в случае предоставления лесного участка для эксплуатации линейного объекта, арбитражным судом не принимается.

Как было указано выше, обязанность арендатора по договору аренды лесного участка разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов установлена ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность ответчика закреплена также и в п.п. г) п. 3.4. договора аренды лесного участка №1 от 16.03.2020 г.

Кроме того, на дату заключения договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 1 от 16.03.2020 г. форма примерного договора аренды лесного участка была установлена Приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.03.2018 № 50525, действовавшим до 01.01.2021 г.), которая предусматривает включение в договор пункта «а» пункта 3.3, в соответствии с которым арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации; и подпункта «г» пункта 3.4, в соответствии с которым арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

Указанные пункты были включены сторонами в договор аренды лесного участка №1 от 16.03.2020 г.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки были утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69.

Проект освоения лесов, согласно частям 1, 2 статьи 89 ЛК РФ, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов был утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (действовавшим до 01.01.2021 г.)

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 53 ЛК РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе в соответствии с проектом освоения лесов.

Исходя из частей 1, 2, 3 статьи 53.1 ЛК РФ, предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В каждом проекте освоения лесов указываются положения о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов.

Данные мероприятия разрабатываются в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах. Отсутствие проектов освоения лесов с разработанными мероприятиями по охране, защите и воспроизводству лесов, при сложившейся в последнее время пожароопасной обстановке в регионе, способствует распространению пожаров и негативному воздействию на окружающую среду.

Строительство, размещение и эксплуатация линейных объектов в силу действующего законодательства (пункт 13 части 1 статьи 25, статья 45 ЛК РФ) является одним из видов лесопользования, лица, которым лесные участки предоставляются для таких целей по договору аренды, также обязаны в соответствии с положениями статьи 88 ЛК РФ составлять проект освоения лесов.

Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.

Таким образом, законодательно однозначно закреплено, что с целью рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.

Ссылка ответчика на п.п. 8, 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 (действовавших до 01.01.2021 г.), арбитражным судом не принимается, поскольку основана на неправильном толковании указанных нормативных положений. Исходя из положений и смысла п.п. 7, 8, 9 указанных Правил, проект освоения лесов не составляется лишь в случае проведения собственниками линейных объектов рубок лесных насаждений с целью обеспечения эксплуатации линейных объектов без предоставления указанным собственникам лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду, на что прямо указано в п. 9 Правил. В настоящем деле лесной участок предоставлен ответчику по договору аренды, соответственно, ответчик в силу положений ст. 88 ЛК РФ и условий договора обязан составлять проект освоения лесов и предоставлять его арендодателю.

Довод ответчика о том, что ООО Объединений дорожно-строительных компаний «Поволжье» в отношении лесного участка с кадастровым номером 58:22:0253506:215 ранее был подготовлен проект освоения лесов от 2018 года, арбитражным судом не принимается, поскольку в силу положений ст. 88 ЛК РФ и условий договора аренды обязанность по разработке и предоставлению проекта освоения лесов возложена на арендатора по договору – ответчика по настоящему делу. Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ проект освоения лесов по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 1 от 16.03.2020 г. в материалы дела не представил.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что проект освоения лесов, наряду с условиями договора и действующими нормативными требованиями, в каждом конкретном случае с учетом цели представления лесного участка определяет режим лесопользования и комплекс охранных мероприятий, необходимый для обеспечения публичных интересов при осуществлении хозяйственной деятельности субъектами лесопользования на таком лесном участке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 № Ф06-61771/2020 по делу № А12-33488/2019.

Ссылка ответчика на приведенную судебную практику несостоятельна, поскольку судами дана оценка иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретного дела с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренному спору.

Согласно сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, использование арендатором лесного участка без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 304-ЭС19-22619 по делу № А45-34744/2018, от 14.12.2020 № 304-ЭС20-19057 по делу № А45-47209/2018).

Судом установлено, что в нарушение договора и требований действующего законодательства арендатором не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов в установленный договором шестимесячный срок.

Сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определено условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Согласно п.п. б) п. 4.2 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 329 (пункт 1) и 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) являются обоснованными.

В связи с непредставлением ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в установленный договором срок (не позднее 16.09.2020 г.) проекта освоения лесов арендодатель начислил арендатору неустойку за период с 16.09.2020 г. по 16.02.2021 г. за пять полных календарных месяцев, в сумме 750 000 руб. 00 коп.

Однако, судом установлено, что истцом был неверно определен период начисления договорной неустойки.

Так, как было указано выше, истцом произведен расчет неустойки за период с 16.09.2020 г. по 16.02.2021 г. за пять полных календарных месяца, в сумме 750 000 руб. 00 коп.

Между тем, согласно п.п. г) п. 3.4 договора арендатор обязан в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как было указано ранее, договор заключен 16.03.2020 г., спорный участок лесного фонда был передан истцом в аренду по акту приема-передачи от 16.03.2020 г. (л.д. 26-27).

Таким образом, последним днем срока для предоставления проекта освоения лесов является 16.09.2020 г. Просрочка в исполнении обязательства по предоставлению проекта освоения лесов начинает течь с 17.09.2020 г.

Следовательно, договорная неустойка должна начисляться с 17.09.2020 г.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом по 16.02.2021 г. (по дату прекращения действия договора аренды) за пять полных календарных месяцев (л.д. 124).

Таким образом, период просрочки для начисления неустойки – с 17.09.2020 г. по 16.02.2021 г.

В силу п.п. б) п. 4.2 договора неустойка начисляется за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Из периода начисления неустойки - с 17.09.2020 г. по 16.02.2021 г., полных календарных месяцев – лишь 4 (с 17.09.2020 по 17.01.2021 г.). Последний месяц начисления неустойки является не полным календарным месяцем, в связи с чем, неустойка за данный период начислению не подлежит.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за 4 полных календарных месяца – с 17.09.2020 по 17.01.2021 г. в сумме 600 000 руб. (150 000 руб. * 4 месяца = 600 000 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец возражений по ходатайству ответчика о снижении неустойки не заявил.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором, а не являться средством обогащения последнего и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, установление которых относится к компетенции суда.

Суд, оценив условия договора, действия сторон в сложившихся правоотношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, считает возможным снизить неустойку до суммы 69 111 руб. 76 коп., исходя из размера арендной платы по договору в сумме 17 227 руб. 94 коп. за каждый период просрочки (17 227 руб. 94 коп. * 4 месяца = 69 111 руб. 76 коп.), которая соответствует принципу соразмерности и является достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки в доход федерального бюджета в сумме 1 659 руб.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В пункте 32 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что судам необходимо учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

При этом указано, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Исходя из положений вышеуказанной нормы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Ответчик имеет статус государственного казенного учреждения.

Наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение.

Основанием для обращения в арбитражный суд по настоящему делу послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды.

Договор аренды является гражданско-правовой сделкой и не затрагивает государственные и общественные интересы.

В связи с изложенным, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины ни на основании подпункта 1, ни на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2018 № 302-КГ18-10206 и 302-КГ18-1210, от 29.12.2018 № 305-КГ18-26185, определении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2019 по делу № А49-12332/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области неустойку в сумме 69 111 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 659 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина