Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-68367/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68367/2018
27 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ТК «Мурино» (адрес: Россия 191015, <...> лит. А, пом. 4Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" (адрес: Россия 188660, п. Бугры, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ул. Школьная д. 11, корп. 1, литер А; Россия 197198, п Бугры, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, пр-кт Добролюбова д. 8, лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 03.09.2018),

установил:

ООО «ТК «Мурино» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ИнвестКапитал» о взыскании 9 719 490 руб. 46 коп. задолженности по договорам №№ 8-ТС/01.16, 12-ТС/10.16, 13-ТС/04.17, 15-ТС/04.17, 17-ТС/04.17, 21-ТС/06.17, 23-ТС/10.17 (далее – Договоры), 1 066 017 руб. 14 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 23.05.2018, и начисляемой по день фактической оплаты (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

До принятия решения по настоящему делу в связи с погашением ответчиком задолженности по Договорам истец отказался от иска в части взыскания 9 719 490 руб. и просил взыскать с ответчика 1 244 104 руб. 20 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 24.05.2018. Отказ от иска в названной части принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования о взыскании неустойки в вышеуказанном размере.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договоров истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель – оплачивать принятые коммунальные ресурсы (пункты 1.1 Договоров).

Согласно пунктам 7.2 Договоров №№ 12-ТС/10.16, 13-ТС/04.17, 15-ТС/04.17, 17-ТС/04.17, 21-ТС/06.17, 23-ТС/10.17 оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным; в соответствии с условиями договора №8-ТС/01.16 - до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение Договоров истцом ответчику в период с февраля по март 2018 года подана тепловая энергия на общую сумму 11 633 696 руб. 36 коп., что ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия от 18.04.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 8.4 Договоров в случае просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного Договорами, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной десятой процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в установленный Договорами срок суду не представлены.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что добровольное погашение задолженности место после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ИнвестКапитал» в пользу ООО «ТК «Мурино» 1 244 104 руб. 20 коп. неустойки и 76 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.