Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А33-7291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 августа 2018 года


Дело № А33-7291/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08.08.2018.

В полном объёме решение изготовлено 15.08.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» г. Боготола (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Боготол)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304244413500010, Красноярский край, г. Боготол)

о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» г. Боготола обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за период март, июнь – декабрь 2015 года, май, июль-сентябрь 2016 года за поставленную холодную воду и услуги водоотведения в размере 13 222 руб. 20 коп., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2016 по 19.03.2018 в размере 1 643 руб. 48 коп.

Определением арбитражного суда от 30.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 судебное заседание по делу отложено на 08.08.2018 в 10 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определения арбитражного суда от 28.05.2018 и от 05.07.2018 истцом и ответчиком не исполнены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец указывает, что между ООО «Водоканал» г. Боготола и индивидуальным предпринимателем ФИО1 за период с 27.03.2015 по 30.09.2016 сложились фактические правоотношения по поставке холодной воды и оказания услуг водоотведения.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период 01.01.2015 – 21.03.2018 ответчику истцом поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 19 684 руб. 88 коп; оплата произведена ответчиком на сумму 6 462 руб. 61 коп.; по состоянию на 12.10.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 13 222 руб. 27 коп. Акт сверки ответчиком не подписан.

В подтверждение факта поставки коммунальных ресурсов ответчику истцом представлены акты от 27.03.2015 № 688 (холодная вода) на сумму 1 040 руб. 83 коп., от 27.03.2015 № 689 (водоотведение) на сумму на сумму 920 руб. 64 коп, от 30.06.2015 № 1547 (водоотведение) на сумму 1 935 руб. 59 коп., от 30.06.2015 № 1546 (холодная вода) на сумму 2 188 руб. 26 коп., а также счета – фактуры от 31.10.2015 № 2572, от 25.12.2015 № 3117, от 25.12.2015 № 3116, от 30.11.2015 № 2783, от 30.11.2015 № 2782, от 31.10.2015 № 2571, от 30.06.2015 № 1547, от 30.06.2015 № 1546, от 27.03.2015 № 689, от 27.03.2015 № 688, от 31.01.2015 № 194, от 31.01.2015 № 165.

В подтверждении применённых тарифов представлены приказы РЭК Красноярского края от 17.11.2015 № 336-в и № 338-в. Какие – либо иные первичные документы в подтверждение факта поставки коммунальных ресурсов в сумме 13 222 руб. 27 коп, платёжные поручения в подтверждение частичной оплаты задолженности истцом не представлены.

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств ответчиком истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2016 по 19.03.2018 в размере 1 643 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату поставленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и процентов.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 13 222 руб. 20 коп. представляет собой задолженность за фактически поставленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведение (при отсутствии заключенного сторонами договора), за период с 27.03.2015 по 30.09.2016.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по холодному водоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование факта оказания ответчику коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) истец ссылается на двухсторонние акты, подписанные сторонами, подтверждающие поставку холодной воды и оказания услуги водоотведения: от 27.03.2015 № 688 (холодная вода) на сумму на сумму 1 040 руб. 83 коп., от 27.03.2015 № 689 (водоотведение) на сумму на сумму 920 руб. 64 коп.,, от 30.06.2015 № 1547 (водоотведение) на сумму 1 935 руб. 59 коп., от 30.06.2015 № 1546 (холодная вода) на сумму 2 188 руб. 26 коп., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 21.03.2018, согласно которому ответчику поставлены коммунальные ресурсы за период с января 2015 года по октябрь 2016 года на сумму 19 684 руб. 88 коп. и произведена оплата на сумму 6 462 руб. 61 коп.

Акт сверки не является первичным документом, подтверждающим факт поставки холодной воды и оказания услуг водоотведения. Кроме того, акт сверки не подписан ответчиком.

Представленными в материалы дела актами от 27.03.2015 № 688, от 27.03.2015 № 689, от 30.06.2015 № 1547, от 30.06.2015 № 1546 подтверждается факт поставки истцом ответчику холодной воды и оказания услуг водоотведения на общую сумму 6 085 руб. 32 коп. Оказание коммунальных услуг в остальной сумме истцом не подтверждено.

Определениями арбитражного суда от 28.05.2018 и от 05.07.2018 предложено истцу представить акты оказания услуг за периоды, указанные в акте сверки, и не представленные в материалы дела; платежные поручения ответчика от 07.07.2015 № 5547, № 5548; от 01.09.2015 № 7681, № 7682; пояснения по мере ответственности в связи с неоплатой задолженности с учётом периода её образования. Истцом определения арбитражного суда не исполнены.

Из акта сверки расчётов следует, что истцом признаётся оплата ответчика на сумму

6 462 руб. 61 коп., следовательно, с учётом подтверждения поставки холодной воды и водоотведения на сумму 6 085 руб. 32 коп. задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и водоотведение за период март, июнь – декабрь 2015 года, май, июль-сентябрь 2016 года в размере 13 222 руб. 20 ко. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку исковое требование о взыскании суммы задолженности является необоснованным, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за период с 01.11.2016 по 19.03.2018 в размере 1 643 руб. 48 коп. с учётом срока оплаты ответчиком потреблённых ресурсов и начисления процентов за период с 01.11.2016.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При принятии искового заявления судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» г. Боготола (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Боготол) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова