Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А27-13459/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13459/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


27 декабря 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 10.07.2024 ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнновации», г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс», г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 529 200 руб. задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнновации» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» (ответчик) о взыскании 529 200 руб. задолженности по договору от 29.01.2024 №08-15-210172/89.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору 29.01.2024 №08-15-210172/89-под.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей после перерыва, объявленного 05.12.2024, не направил, подключение к веб-конференции не осуществил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

Судебное заседание в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.

В отзыве против иска возражал, ссылаясь на наличие замечаний и неподписание актов приемки выполненных работ, просит в иске отказать.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, исследовав их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда №08-15-210172/89-под от 29.01.2024, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству металлоконструкций площадок под инженерное оборудование «под ключ» в соответствии с проектом 20581-РД-01-КМ5 на объекте Заказчика «Строительство нового аэровокзального комплекса внутренних линий международного аэропорта Томск» своими силами и средствами и сдать результат работ Заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 181 250, 00 руб.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата стоимости работ по Договору производится в следующем порядке:

- пункт 3.4.1. Предоплата в размере 20% от стоимости работ по Договору в течение 10 календарных дней с момента подписания договора;

- пункт 3.4.2. Окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней после подписания актов выполненных работ (КС-2,КС-3).

Сторонами по договору подписаны Акт выполненных работ по форме КС-2 от 15.03.2024 на сумму 765 450руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также отчет об использовании материалов подрядчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2024 с требованием произвести оплату задолженности по договору, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договорами работы и сдал заказчику по акту от 15.03.2024 на сумму 765 450 руб.

Указанный акт подписан сторонами без замечаний, в связи с чем, доводы ответчика о том, что работы заказчиком не приняты, отклоняются судом.

Между тем, ответчик оплатил выполненные и принятые работы не в полном объеме, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 529 200 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 529 200 руб. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс», г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнновации», г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 529 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13584 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева