Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А47-6962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6962/2017
г. Оренбург
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       12 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        25 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСС-Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

о взыскании задолженности в общем размере 580 536 руб. 70 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.09.2017);

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Все почтовые отправления с копиями судебных актов, направленные ответчику по адресам, указанным в договоре и в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в таких случаях риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67-68).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.


Общество с ограниченной ответственностью «БСС-Оренбург» (далее – истец, ООО «БСС-Оренбург», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Гиппократ» (далее – ответчик, ООО «Аптека Гиппократ», Покупатель) о взыскании задолженности в общем размере 580 536 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки, ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере   323 554 руб. 85 коп.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

24.02.2011 года между ООО «БСС-Оренбург» (Поставщик) и ООО «Аптека Гиппократ» был заключен договор поставки с последующей пролонгацией. Согласно Договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя фармацевтические препараты, лекарственные средства и/или предметы медицинского назначения (Товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Заявке, согласованной сторонами, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость на условиях настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Во исполнение условий Договора ООО «БСС-Оренбург» осуществило в адрес ООО «Аптека Гиппократ» поставку Товара.

Поставка была осуществлена в период с 06.05.2014. по 18.06.2014. надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом сверки не подписанным со стороны Ответчика.

В соответствии с условиями Договора - Покупатель обязан оплатить полученный товар в полном объеме (согласно Заявке или счета Поставщика) не позднее 45 дней с даты получения Товара.

Поставленный Товар соответствует требованиям указанного Договора. После получения Товара претензий со стороны ООО «Аптека Гиппократ» по качеству, количеству и ассортименту не поступало.

По настоящее время обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме.

Сумма задолженности, подтверждаемая Актом сверки расчетов на 29.11.2016, по указанным накладным за период с 06.05.2014. по 18.06.2014. составляет 323 554,85  руб. 85 коп.

В адрес ООО «Аптека Гиппократ» была направлена претензия от 10.12.2015г. с требованием погасить задолженность, однако, задолженность погашена не была, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены ООО «БСС-Оренбург» в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспорен со стороны ответчика.

Факт поставки товара в адрес ответчика на общую сумму 323 554 руб. 85 коп. подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки исполнил не в полном объеме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 323 554 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 256 981 руб. 85 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п.7.1. Договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 29.11.2016г. сумма неустойки составляет 256 981 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 610 руб. 73 коп.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в размере 14 610 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БСС-Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека Гиппократ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС-Оренбург» задолженность по договору поставки от 24.02.2011г. в размере 323 554 руб. 85 коп., договорную неустойку в размере 256 981 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 610 руб. 73 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                        С. Г. Федорова