Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-243574/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243574/23-176-1876
г. Москва
27 апреля 2024 года
полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нитэк»

к ответчику: ООО «Левитэк»

о взыскании 3.955.490 рублей 50 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 30.05.2023;

от ответчика - неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нитэк» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Левитэк» (далее по тексту также – ответчик) 3.955.490 рублей 50 копеек, из них 3.851.500 рублей 00 копеек задолженности и 103.990 рублей 50 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем от 25.11.2020 №АТ-119 за август 2023 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 25.11.2020 №АТ-119 (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях к данному договору, вид техники, стоимость и срок аренды стоимость доставки и иные условия также согласуются сторонами в дополнительных соглашениях. Порядок и форма оплаты между сторонами установлена в п.4 договора.

Передача истцом ответчику спецтехники по договору подтверждается представленным в материалы дела актами, обоюдно подписанными и скрепленными печатями организаций сторон.

Согласно п. 3.1.8. Договора, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать согласованную настоящим Договором арендную плату.

Согласно п. 4.3.3. Договора, Арендатор оплачивает в течение 5 рабочих дней с даты подписания Арендатором Акта оказанных услуг за отчетный месяц за каждую единицу Техники.

В силу п. 3.3.3. Договора, Арендатор обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения Акта оказанных услуг, счета, счет-фактуры за соответствующий отчетный период подписать и направить данные документы в адрес Арендодателя.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в рассматриваемый период в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса РФ полностью надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения составляет 3.851.500 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.5 договора также заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 103.990 рублей 50 копеек за период с 28.09.2023 по 24.10.2023, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 90 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором № 195 на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчик в арбитражном суде от 04 октября 2023 года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер № 177 от 23 октября 2023 года на сумму 90 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Левитэк» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Нитэк» (ОГРН <***>) 3.955.490 рублей 50 копеек, из них 3.851.500 рублей 00 копеек задолженности и 103.990 рублей 50 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 90.000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 42.777 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.С. Рыбин