Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А56-44109/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44109/2020
03 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Невский луч»,

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2019;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Невский луч» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 978 429,94 рублей, пеней за просрочку указанного платежа в размере 145 296,85 рублей по состоянию на 03.03.2020, пеней с 04.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 26.08.2020.

В настоящее судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела справку о расчетах от 07.08.2020 за период 01.10.2019 – 31.03.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, отзыв не представил, что, в силу положений ч.3 ст.156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений не явившегося ответчика предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Ответчику на основании договора аренды №02/ЗД-03947 от 14.01.2002 передан во временное владение и пользование земельный участок, площадью 952 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорская ул., д.13, лит.А.

В нарушение пункта 3.7 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы. По состоянию на 31.03.2020 задолженность ответчика по внесению соответствующей платы за период 01.10.2019 – 31.03.2020 составляет 978 429,94 рублей.

Пунктом 5.2. договора предусмотрены пени за просрочку оплаты в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с допущением просрочки в уплате арендной платы ответчику, на основании указанного выше условия договора, начислены пени, размер которых по состоянию на 03.03.2020 составил 145 296,85 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия исх.№ПР-7284/20-0-0 от 03.03.2020 с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Разъясняя данное положение закона, Пленум Верховного суда указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факт передачи ему арендуемого земельного участка, размер задолженности в указанной истцом сумме не оспорил, доказательств оплаты долга в указанном размере суду не представил, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Невский луч» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 978 429,94 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №02/ЗД-03947 от 14.01.2002 за период 01.10.2019 – 31.03.2020; 145 296,85 рублей пеней за просрочку указанного платежа по состоянию на 03.03.2020; сумму пеней исходя из ставки 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Невский луч» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 237,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.