Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-188631/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 188631/23-3-1480
г. Москва
15 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСГАЗ" (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (115477, <...>, ЭТ 1 ПОМ 5 КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>) о взыскании 145 194 594 руб. 94 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 02.12.2022г., диплом; ФИО3 дов. от 18.01.2023 г.;

От ответчика: ФИО4 Решение №33 от 27.04.2023 г.; ФИО5 дов. от 18.09.2023 г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 432 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 г. п 18.08.2023 г. в размере 761 734,94 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Суд считает ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду нарушения досудебного урегулирования спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания в досудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с ответчиком.

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.

Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии: наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок обращения в компетентный орган, порядок установления им фактических обстоятельств дела, порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права.

Суд принимает во внимание, что претензия это документально оформленное требование заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем разрешения его во внесудебном порядке.

Претензии отправляются заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручения под расписку. Зафиксировать факт отправления претензии особенно важно, поскольку если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, в случае последующего обращения к судебной процедуре разрешения спора к исковому заявлению будет необходимо приложить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Документами, подтверждающими направление претензии, могут быть, например, почтовая квитанция об отправлении заказного (ценного) письма; уведомление о вручении такого письма; подлинный экземпляр претензии с пометкой адресата о получении претензии.

Право на претензию - это предусмотренная правовым обычаем, договором сторон или законом возможность юридически заинтересованного лица добиваться в частном порядке непосредственно от обязанного лица добровольного свершения действий, составляющих содержание истребуемого способа защиты нарушенного субъективного, регулятивного, установленного охранительной нормой права

Право на претензию в материальном смысле - это требование об урегулировании возникшего спора, направленное к обязанному лицу; в процессуальном смысле право на претензию - это право на определенную форму досудебного порядка рассмотрения и урегулирования спора

В целях досудебного урегулирования спора и в соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора от 25.05.2023 г., согласно которому сообщил, что в случае невозвращения денежных средств, истец обратиться в настоящий суд.

Согласно почтовому идентификатору № 12311283215728 уведомление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, истцом соблюден обязательный претензионный порядок рассмотрения спора, в связи с чем оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.07.2022 между АО «Стройтрансгаз» (далее – Истец) и ООО «Восток» (бывшее ООО «Горка-Инжиниринг») (далее – Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 000000V110322Р040002/830850 (далее – Договор) (Приложение 1).

Согласно условий Договора Ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг строительного контроля строительного подрядчика при проведении строительно-монтажных услуг на объекте строительства: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань», 1 этап км 0 - км 80, Московская, Владимирская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-108 «Московское большое кольцо» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 «Волга».

Стоимость фактически оказанных Ответчиком услуг по Договору подлежала определению на основании единичных расценок, закрепленных сторонами в приложении №1 к Договору (пункт 1.2 Договора), при этом предельная стоимость таких услуг была определена сторонами в размере 200 000 000,00 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункта 1.6 Договора общий срок выполнения услуг по Договору установлен в промежутке между 01.07.2022 до 31.12.2023.

Взаиморасчеты за оказанные Ответчиком услуги, в соответствии с правилами пункта 2.2 Договора, подлежали осуществлению на основании акта приема-передачи оказанных услуг. Одновременно с этим стороны договорились о праве Истца оплатить стоимость оплачиваемых услуг авансом, размер которого мог составлять до 100% предельной цены Договора.

Обеспечивая финансирование будущих услуг Ответчика Истец, платежными поручениями от 11.08.2022 № 12213 и от 12.09.2022 № 13754 перечислил в пользу Ответчика аванс в размере 100 000 000,00 руб. и 70 000 000,00 руб. соответственно.

Таким образом, общий размер аванса по Договору, предоставленный Истцом Ответчиком, составил 170 000 000,00 руб.

Исполняя принятые на себя обязательства Ответчик оказал услуги, результат которых передал Истцу, общей стоимостью 35 130 460,00 руб., о чем стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000000V110322Р040002/1 от 31.08.2022 (Приложение 4) с ценой услуг 19 126 640,00 руб. и акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000000V110322Р040002/2 от 31.10.2022 (Приложение 5) с ценой услуг 16 003 820,00 руб.

Руководствуясь правилами пункта 2.2 Договора Истец, в счет частичной оплаты услуг, зафиксированных сторонами в акте № 000000V110322Р040002/1 от 31.08.2022, платежным поручением № 14083 от 16.09.2022 (Приложение 6), перечислил Ответчику 9 563 320,00 руб. Оставшаяся часть стоимости услуг по указанному акту была оплачена Истцом за счет средств предоставленного аванса.

Услуги Ответчика, зафиксированные в акте сдачи-приемки оказанных услуг № 000000V110322Р040002/2 от 31.10.2022 также были оплачены Истцом за счет средств ранее предоставленного аванса.

Иные услуги по Договору Ответчиком Истцу оказаны и переданы не были.

В результате указанных взаиморасчетов в распоряжении Ответчика осталась сумма неотработанного аванса в общем размере 144 432 860,00 руб. (100 000 000,00+70 000 000,00+9 563 320,00) – (19 126 640,00+16 003 820,00) = 144 432 860,00.

25.05.2023 Истец, руководствуясь правилами пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями пункта 6.4 Договора, уведомлением № СТГ-1/7731 (Приложение7) сообщил Ответчику об одностороннем отказе от Договора, а также потребовал возвратить сумму неизрасходованного аванса в размере 144 432 860,00 руб. в десятидневный срок с момента получения уведомления.

По смыслу пункта 6.4 Договора, таковой считается расторгнутым по истечение 15 рабочих дней, следующих за датой получения Ответчиком уведомления № СТГ-1/7731.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, настоящий договор является расторгнутым.

При этом, доказательств того, что услуги были оказаны на большую сумму в материалы дела не представлено.

Ответчик не оспаривает фак наличия обязательства по возвращению неотработанного аванса в заявленной сумме.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, принимая во внимание, что настоящий договор является расторгнутым, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, за нарушение сроков возвращения суммы неотработанного аванса, истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 г. по 18.08.2023 г. в размере 761 734 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки платежа, расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика нарушены обязательства в части возврата суммы неосновательного обогащения, сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 330, 333, 702, 708 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (115477, <...>, ЭТ 1 ПОМ 5 КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСГАЗ" (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 144 432 860 (Сто сорок четыре миллиона четыреста тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 г. по 18.08.2023 г. в размере 761 734 (Семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать четыре) руб. 94 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин