Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А26-1323/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1323/2024
г. Петрозаводск
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,    рассмотрев материалы дела по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК» о взыскании 1 133 254 руб. 37 коп.,

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре,

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК»  (далее – ответчик, ООО «ЮНИК») о взыскании 1 133 254 руб. 37 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №57/2022-р от 10.08.2022 (далее - договор), из них: 66 139 руб. 60 коп.  за период с 02.05.2023 по 27.07.2023, 1 067 114 руб. 77 коп. за период с 02.12.2022 по 23.03.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309-310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление истец с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

По мнению ответчика, в  исковом заявлении требования заявлены в большем размере, чем в претензионных письмах № 5719 от 25.08.2023, № 6844 от 06.10.2023, что фактически является новыми требованиями. При расчете неустойки истец применяет не действующую в период просрочки ключевую ставку ЦБ РФ, а ту, которая действовала на момент производства расчета, что противоречит действующему законодательству и служит основанием для необоснованного обогащения истца. Кроме того, сроки выполнения и сдачи работ были сдвинуты по объективным причинам, которые препятствовали производству ремонтных (монтажных) работ на кровле объекта. В период производства работ имели место дни с неблагоприятными погодными условиями, а именно осадки в виде дождя и (или) сильный ветер. Согласно информации, представленной Карельским центром гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды — филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в период с июня 2022 года по октябрь 2022 года включительно число дней с осадками составило 81 день. В связи с чем, в указанные дни невозможно было проводить работы на кровле, что продлило завершение работ на указанное число дней с осадками. Заказчик неоднократно устно, а позднее и в письменной форме, извещался о приостановке работ на период неблагоприятных погодных условий. Кроме того, при расчете неустойки, истцом были неправомерно включена в стоимость невыполненных работ, общая стоимость работ, которая была предусмотрена договором подряда, что противоречит положениям пункта 9.5. договора.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от  22.04.2024 суд  определил  провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 20.05.2024 приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.10.2023 № 23;

от ответчика – ФИО2 по доверенности 20.09.2023;

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик с требованиями не согласился.

20.05.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2024.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленной жалобы судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил.

По результатам проведенного электронного аукциона между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИК» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № 57/2022-р от 10.08.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Фонд поручил, а ООО «ЮНИК» принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 2 к договору), проектной документацией (приложение к документации об электронном аукционе).

В силу пункта 3.1 договора срок выполнения работ по договору:

начало – не позднее чем в течение 5-ти календарных дней с даты заключения договора;

окончание и приемка заказчиком работ:

- в части выполнения работ по ремонту фасада, крыши - не позднее 01 декабря 2022 года;

- в части выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, водоснабжения,  электроснабжения – не позднее 01 мая 2023 года;

- в части выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения – не позднее 15 июня 2023 года.

Пунктом 3.2 договора установлено, что датой надлежащего исполнения Подрядчиком обязанности по выполнению работ (вида работ) считается дата подписания Заказчиком акта-приемки работ в процессе капитального ремонта имущества (по форме, установленной ГОСТ Р 56193-2014 Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования) в отношении данных работ (вида работ).

Согласно пункту 9.4 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком сроков сдачи работ, предусмотренных договором (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Пунктиком 9.5 предусмотрено, что неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (либо его этапа, в случае если обязанность поэтапной сдачи работ предусмотрена Договором).

Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ согласно сметному расчету (локальная смета), составленному в соответствии с п. 6.10.1 Договора, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 9.5.1 договора).

В случае невыполнения в установленные сроки  указанного положения договора неустойка за нарушение обязательств по договору рассчитывается от всей цены вида работ,  указанной в разделе 2 договора, в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 9.5.2 договора).

Обязательства по выполнению работ по ремонту крыши исполнены Подрядчиком 23.03.2023, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 06.04.2023. Период просрочки исполнения обязательства с 02.12.2022 по 23.03.2023. Стоимость работ по ремонту крыши составила 7 741 346 руб.

Обязательства по выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения исполнены Подрядчиком 27.07.2023, что подтверждается актом выполненных работ  от 07.09.2023. Период просрочки исполнения обязательства с 02.05.2023 по 27.07.2023. Стоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения составила -617 683 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

Пунктом 223 Положения N 615 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Указанный перечень является исчерпывающим, иных оснований для продления сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Расчёт неустоек, начисленных истцом судом проверен, признан арифметически верным. Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Возражения ответчика относительно примененной в расчете учетной ставки Банка России суд отклоняет как основанные на неверном толковании правовых норм, поскольку при расчете неустойки Фонд применил ставку, действующую на момент обращения в суд - 16 %, согласно пункту 9.5.2 договора от всей цены вида работ. Договором четко установлено, что размер неустойки (пени) устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка РФ (что соответствует пункту 232 Положения N 615), а не на день даты окончания выполнения работ.  Поскольку неустойка не оплачена ответчиком, истец правомерно применил в ее расчете ставку Банка России, действовавшую на момент обращения в суд.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если в претензии содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика о неблагоприятных погодных условиях суд также считает несостоятельными в соответствии со следующим.

По смыслу статей 405, 406 ГК РФ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

При этом факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение им сроков выполнения работ по договору (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), суд не установил.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Являясь профессиональным участником рынка, истец, при заключении договора, был уведомлен о сокращенных сроках производства работ и должен был надлежащим образом оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Указание подрядчика на неблагоприятные погодные условия судом не квалифицировано в качестве обстоятельств непреодолимой силы и не признано обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ. Надлежащих доказательств невозможности производить работы суду не представлено.

Согласно подпункту "в" пункта 223 Положения N 615 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия приостановки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства.

При обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу (абзац 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в установленном порядке в связи с неблагоприятными погодными условиями и об извещении о данных обстоятельствах заказчика, в том числе с обоснованием необходимости выполнения в этот период конкретного вида работ, с указанием нужных погодных условий для их проведения и срока продления договора.Надлежащих доказательств приостановления производства работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчиком не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик обратился к истцу о продлении сроков продления работ за пределами срока выполнения работ по ремонту крыши, что подтверждается письмом № 236 от 25.09.2023, следовательно, суд соглашается с истцом, что данные обстоятельства не могут быть приняты в качестве уведомления о приостановке выполненных работ.

Вместе с тем, доказательства обращения ответчика в адрес истца о заключении дополнительного соглашения на продление срока выполнения работ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить полностью.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 133 254 руб. 37 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №57/2022-р от 10.08.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 333 руб.

3.   Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4.   Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья                                               Богданова О.В.