Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А40-224335/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-224335/21
09 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 14.09.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 15.06.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО «РЭУ 21 района Измайлово

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 апреля 2022 года,

принятые по иску ПАО «МОЭК»

к АО «РЭУ 21 района Измайлово»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «МОЭК» к АО «РЭУ 21 района Измайлово» о взыскании долга в размере 1 747 403,45 руб., неустойки в размере 103 851,55 руб., неустойки с 21.10.2021 по день фактической оплаты задолженности по ставке 1/130 ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «РЭУ 21 района Измайлово» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ОАО «РЭУ 21 района Измайлово» (Абонент) заключен Договор теплоснабжения № 04.303038-ТЭ от 01.05.2010 (далее - Договор), в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции и кондиционирования, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику за период декабрь 2020 - май 2021 тепловую энергию на сумму 35 169 744,85 руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, подтверждающие факт поставки тепловой энергии в горячей воде без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Согласно пункту 7.1 Договора оплата поставляемой Абоненту тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии ответчиком оплачена не полностью.

Согласно расчету истца, задолженность за тепловую энергию за период декабрь 2020 - май 2021 составляет 1 747 403,45 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия № 311886 от 22.07.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не исполнил надлежащим образом. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Ссылки ответчика на переплату, установленную решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу № А40-192417/2020 в сумме 5 107 246,86 руб. согласно акту сверки за 2019 год, правомерно были отклонены судами, поскольку в рамках другого дела требования о взыскания задолженности по существу не рассматривались в связи с частичным отказом истца от иска.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу № А40-224335/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Н.Н. Бочарова


Е.Г. Каденкова