Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А82-8469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.12.2023 г.)

Дело № А82-8469/2023
г. Ярославль
29 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интра-Ортопедия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1521.56 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2023 г.

от ответчика – не явились

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интра-Ортопедия" о взыскании 1 521 руб. 56 коп., в том числе 1 436 руб. 26 коп. штраф, 85 руб. 30 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2023 г. до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик направил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что между Заказчиком и Исполнителем было заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 07.12.2020 года № 588, в котором прописано в части п. 4, что на момент принятия соглашения стороны претензий друг к другу не имеют.

Истец направил дополнительные пояснения, указал, что в связи с систематическим и длительным нарушением ООО «Интра-Ортопедия» сроков по изготовлению ортезов и обеспечению инвалидов данными техническими средствами реабилитации, у Отделения фактически отпала потребность в дальнейшем исполнении настоящего Контракта. Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней (абз. 7 п. 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями»). Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту со стороны Поставщика не может повлечь для Отделения увеличение сроков обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, то у Отделения возникла необходимость осуществить обеспечение инвалидов, не получивших свои технические средства реабилитации по Государственному контракту № 588 от 07.12.2020, в рамках иного контракта. В связи с недопустимостью нарушения прав и интересов такой наиболее социально незащищенной категории граждан, как инвалиды, Отделением были заключены Государственные контракты № 450 28.09.2021 (Поставщик -Общество с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит») и № 536 от 09.11.2021 (Поставщик - Общество с ограниченной ответственностью «Сенат-А»). На день обращения с иском в суд Заказчику не требуется исполнение Контракта № 588 от 07.12.2020 в неисполненной части в связи с обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках исполнения других Государственных контрактов № 450 от 28.09.2021 и № 536 от 09.11.2021. Полагает, что неустойка начислена обосновано, списанию не подлежит в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.12.2020 г. между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Интра-Ортопедия" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 588, согласно п.п. 2.1, 3.1, 4.1.5, 6.2.1, 6.2.2, 8.2 которого Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего контракта выполнить работы по изготовлению и выдаче (доставке) Получателю изделий, предусмотренных Техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом. Цена контракта составляет 286 316 руб. 92 коп. Исполнитель обязан выполнить работы по настоящему контракту и передать их результат непосредственно Получателю в срок, предусмотренный настоящим контрактом, при представлении Покупателем паспорта и направления, выдаваемого Заказчиком или используя, полученные от Заказчика реестры получателей. Срок выполнения работ (передача получателю результата выполненных работ) по настоящему Контракту – в течение 60 календарных дней, а для получателя, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи - 7 календарных дней со дня получения от заказчика реестра платежей. Исполнитель обязан выполнять работы по настоящему Контракту и передать результат непосредственно Получателю в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, при представлении Получателем паспорта и направления, выдаваемого Заказчиком или используя полученные от Заказчика Реестры получателей. Начало срока выполнения работ - день получения Исполнителем Реестра получателей. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 4.1.8, 4.1.14, 4.1.17, 5.1.3, 5.1.8, 5.2.3, 5.3.7, 8.2, 9.2, 9.3, 10.7 настоящего контракта, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размере штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. Срок выполнения работ (передача Получателю результата выполненных работ) по настоящему контракту – в течение 60 календарных дней, а для Получателя, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней, со дня получения от Заказчика реестра получателей.

Ответчиком получены реестры получателей, исполнитель приступил к выполнению работ.

Из материалов дела следует, что по части получателей изделия не изготовлены и не выданы, по части переданы с просрочкой.

27.04.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование № 01-09/7616-2439, предложив ответчику выплатить пени в размере 85 руб. 30 коп., штраф в размере 1 436 руб. 26 коп.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по выплате неустойки, штрафа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из материалов дела следует, что результаты работ в установленный контрактом срок не выполнены (реестр получателей от 12.05.2021 г. получен 01.09.2021 г., реестр получателей от 20.07.2021 г. получен исполнителем 17.09.2021 г.). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

09.11.2021 г. сторонами подписано соглашение № 256 о расторжении государственного контракта, согласно которому стороны решили расторгнуть заключенный между Сторонами государственный контракт от 07 декабря 2020 года № 588 на выполнение работ на изготовление ортезов для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2021 г. (далее - Контракт) с момента подписания настоящего Соглашения. Стороны пришли к соглашению, что Контракт исполнен на сумму 247 683 (Двести сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 94 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 85 руб. 30 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту с применением п. 6.2.1 Контракта, а именно, в связи с просрочкой выполнения работ.

Согласно п. 6.2.1 Контракта в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 4.1.8, 4.1.14, 4.1.17, 5.1.3, 5.1.8, 5.2.3, 5.3.7, 8.2, 9.2, 9.3, 10.7 настоящего контракта, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Из материалов дела следует, что в части получателей допущена просрочка выдачи изделий, ответчиком факт просрочки не оспорен, доказательств исполнения обязательства в установленный Контрактом срок не представлено.

По расчету истца сумма неустойки за период с 13.07.2021 г. по 23.09.2021 г. составляет 85 руб. 30 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.2.1 Контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 436 руб. 26 коп., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательств по контракту по п. 6.2.2 Контракта.

Согласно п. 6.2.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размере штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Учитывая, что контракт ответчиком не исполнен, требование о взыскании штрафа является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.2.2 Контракта.

Размер штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указывает на то, что между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, согласно которому на момент принятия соглашения стороны претензий друг к другу не имеют

В силу положений пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие случаи и порядок установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783). В пункте 3 Правил N 783 установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Исходя из указанных норм и правовых позиций суд считает, что, что государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Как следует из материалов дела, в силу Соглашения № 256 от 09.11.2021г. о расторжении контракта от 07.12.2020 стороны приняли решение о расторжении контракта от 07.12.2020г. № 588 с момента подписания Соглашения, указали, что контракт исполнен на сумму 247 683 руб. 94 коп., оплата произведена в полном объеме.

Указанное соглашение от 09.11.2021 N 256 подтверждает свободное волеизъявление истца на прекращение договорных отношений и завершение установленных в нем обязательств.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, в том числе и в связи с односторонним отказом от его исполнения одной из сторон, обязательства сторон прекращаются на будущее; обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что срок исполнения обязательства Исполнителем нарушен, доказательства передачи поставщиком всего товара, указанного в контракте всем получателям в материалы дела не представлено. Из существа вменяемых правонарушений и обстоятельств дела следует, что ответчиком не обеспечивалась своевременная поставка средств реабилитации инвалидам. Принимая во внимание, что контракт не был исполнен на сумму 39 640,70 руб. (недопоставлено 393 средства реабилитации), учитывая, что расторжение контракта по соглашению сторон было вызвано необходимость скорейшего обеспечения нуждающихся граждан средствами реабилитации путем заключения иных контрактов, и само соглашение о расторжении контракта было заключено с целью подтверждения факта неисполнения контракта поставщиком в полном объеме, суд считает, что заключение соглашения о расторжении контракта не свидетельствует об утрате интереса заказчика к предмету договора, поскольку возложенная на Фонд обязанность по обеспечению инвалидов средствами реабилитации является постоянно действующей, процесс обеспечения инвалидов непрерывен и не зависит от волеизъявления Фонда.

Буквальное содержание соглашения о расторжении контракта свидетельствует только о частичном исполнении поставщиком условий контракта по поставке товара, что препятствует списанию сумм неустоек. Факт наличия интереса Фонда в момент подписания Соглашения к скорейшему получению средств реабилитации подтверждается также заключением государственных контрактов с иными исполнителями.

Также суд считает, что в случае, если исполнитель полагал, что имеет возможность исполнить контракт в полном объеме (и имел соответствующее намерение), он не был лишен права отказаться от заключения соответствующего соглашения расторжения и исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, хотя и с просрочкой, однако, заключив данное соглашение, поставщик подтвердил, что обязательства им не были исполнены в полном объеме. Доказательства неисполнения обязательств в полном объеме по вине заказчика в материалах дела отсутствуют, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, учитывая, что факт нарушений нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора, оснований для освобождения от ответственности, как и оснований для списания неустойки судом не установлено, требовании истца суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется: соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интра-Ортопедия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 521 руб. 56 коп. неустойка.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интра-Ортопедия" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова