Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А62-6329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-6329/2021
29 апреля 2022 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>); акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 2» (ОГРН <***>; ИНН <***>); акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***>; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Вагонная ремонтная компания «Сибирь» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков, связанных с проведением ремонта вагонов


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 147 от 22.10.2021, паспорт,

после перерыва:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее также – ответчик) о взыскании расходов, связанных с проведением текущего отцепочного ремонта вагонов в связи с повреждением вагонов, оплатой агентского вознаграждения в размере 248 065 руб. 86 коп.:

№ п/п

№ вагона

стоимость работ по устранению дефекта, руб.

агентское вознаграждение, руб.

общий расход, руб.



60763513

12 298,56

1 980,13

14 278,69



62933643

10 250,61

512,53

10 763,14



64236508

11 680,08

580,41

12 260,49



60763745

10 473,24

1 357,77

11 831,01



60771383

6 585,43

558,13

7 143,56



61351573

7 960,22

2 233,37

10 193,59



62293386

9 526,57

479,67

10 006,24



64204381

10 403,52

576,78

10 980,3



64210669

1 255,28

617,52

1 872,8



64210685

8 236,47

765,12

9 001,59



64210842

7 598,34

1 077,9

8 676,24



62284849

10 7326,1

313,89

107 639,99



64210719

22 785,55

1 956,43

24 741,98



64210859

7 598,34

1 077,9

8 676,24


Итого:

248 065,86


Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Грузовая компания» (лизингополучатель) и ООО «РТК Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга от 14.02.2019 № РТКЛ/ДЛ/19-02 (далее также - договор) по условиям которого лизингодатель предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование вагоны согласно акта передачи имущества в лизинг.

В числе переданных ООО «РТК Лизинг» и принятых истцом вагонов по актам приёма-передачи имущества в лизинг были вагоны № 60763513, 62933643, 64236508, 60763745, 60771383, 61351573, 62293386, 64204381, 64210669, 64210685, 64210842, 62284849, 64210719, 64210859.

Указанные вагоны в процессе эксплуатации в рамках осмотров признаны технически неисправными.

По факту выявленных неисправностей представители перевозчика составляли первичные акты, в которых указывали на виновника возникновения неисправности, вид неисправности.

После составления первичных актов представители перевозчика направляли неисправные вагоны в текущий ремонт (ТР-2) для устранения выявленных неисправностей.

В соответствии с п. 4.6, 4.7 договора требования относительно качества вагона предъявляются лизингополучателем непосредственно к заводу-изготовителю вагона. Вопросы, связанные с гарантийным обслуживанием, возмещением расходов за ремонт разрешаются между лизингополучателем и заводом-изготовителем вагона за счет завода-изготовителя.

АО «Рославльский ВРЗ» является заводом изготовителем вышеуказанных вагонов, переданных истцу по договору лизинга.

Гарантийные сроки и условия выполнения гарантийных обязательств поставщиком, который является заводом-изготовителем, на вагоны устанавливаются согласно действующим техническим условиями при соблюдении покупателем Правил эксплуатации и технического обслуживания.

Сроки гарантии составляют: на вагоны после постройки - до 1 деповского ремонта, но не более 3 лет; на литые детали (боковые рамы и надрессорные балки) - 5 лет; на эластомерные поглощающие аппараты - 8 лет; на колесные пары - 3 года.

При комиссионном осмотре вышеуказанных вагонов выявлены неисправности, по факту которых представители перевозчика (ОАО «РЖД») составляли первичные акты формы ВУ-41М, где указывали виновника возникновения неисправности, вид неисправности.

Также, между истцом (принципал) и ООО «РегионТрансСервис» (агент) заключен агентский договор от 29.07.2014 № РТС-А/7-1, согласно которому агент совершает необходимые юридические действия от имени принципала, направленные на выполнение/организацию выполнения работ по устранению неисправностей железнодорожных вагонов, принадлежащих принципалу.

После проведения ремонта указанных вагонов, в адрес ООО «РегионТрансСервис» направлены документы, на основании которых агент произвел оплату за данный ремонт, и направил в адрес истца отчёты агента, акты сдачи-приёмки оказанных услуг и иные документы на возмещение понесённых расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов на общую сумму 248 065,86 руб.

С целью возмещения ущерба в адрес ответчика направлены претензии № ПР-16/04, ПР-17/4, ПР-18/04, ПР-20/04, ПР-21/04, ПР-43/03, ПР-50/03, на которые дан ответ об отказе в удовлетворении требований (исх. № 1421 от 27.04.2021), что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 2»; акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1»; общество с ограниченной ответственностью «Вагонная ремонтная компания «Сибирь».

Вышеуказанные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представили правовую позицию по существу заявленных требований.

Заявлением от 08.11.2021 истец уменьшил размер заявленных требований до 167 529,86 руб.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 27.01.2022, с учетом пояснений сторон, и фактическим признанием ответчиком части требований в отношении вагонов №№ 60763513, 62933643, 64236508, 60763745, 60771383, 61351573, 62293386, 64204381, 64210669, 64210685, 64210842, 64210859, судом рассмотрен вопрос о выделении в отдельное производство части требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением ремонта вагонов под №№ 62284849, 64210719 и оплатой агентского вознаграждения в размере 51 846 руб. 01 коп.

Определением суда от 27.01.2022 требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением ремонта вагонов под №№ 62284849, 64210719 и оплатой агентского вознаграждения в размере 51 846,01 руб. выделены в отдельное производство.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика расходы, связанных с проведением ремонта вагонов, оплатой агентского вознаграждения в отношении вагонов №№ 60763513, 62933643, 64236508, 60763745, 60771383, 61351573, 62293386, 64204381, 64210669, 64210685, 64210842, 64210859 в общем размере 115 683,89 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

22.04.2022 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований о взыскании убытков, связанных с проведением ремонта вагонов №№ 60763513, 62933643, 64236508, 60763745, 60771383, 61351573, 62293386, 64204381, 64210669, 64210685, 64210842, 64210859 на общую сумму 115 683,89 руб.

Истец в ходатайстве от 26.04.2022 исковые требования поддержал, указал, что ответчиком в заявлении о признании иска номера вагонов и итоговая сумма задолженности указаны верно, просил суд иск удовлетворить.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца.

В связи с тем, что стороны не возражали против завершения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, информация о котором размещена в открытом доступе в сети Интернет, стороны не явились, в связи с чем, суд в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрел спор в их отсутствие.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд убедился в добровольности волеизъявлении ответчика, выразившегося в признании исковых требований. Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в настоящем споре суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец платежным поручением № 1859 от 27.05.2021 уплатил государственную пошлину в размере 7 470 руб., исходя из цены иска 223 497,58 руб.

Заявлением от 08.11.2021 истец уменьшил размер заявленных требований до 167 529,86 руб., исходя из указанной суммы, размер подлежащей уплате госпошлины составляет 6 026 руб.

Определением суда от 27.01.2022 требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением ремонта вагонов под №№ 62284849, 64210719 и оплатой агентского вознаграждения в размере 51 846,01 руб. выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего спора суд, с учетом признания иска ответчиком, установил подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 115 683,89 руб., исходя из указанной суммы, размер подлежащей уплате госпошлины составляет 4 471 руб.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в общем размере 4 574 руб. ((7470-6026) + (4471х0,7)).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства, затраченные на проведение ремонта вагонов №№ 60763513, 62933643, 64236508, 60763745, 60771383, 61351573, 62293386, 64204381, 64210669, 64210685, 64210842, 64210859 на общую сумму 115 683,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 341 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1859 от 27.05.2021 государственную пошлину в размере 4 574 руб., о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л. А. Савчук