Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А41-46146/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46146/19
01 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ЛОТОШИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦМЕЛИОВОДХОЗ",

заинтересованное лицо Министерство сельского хозяйства РФ

об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:02:0010312:7.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЛОТОШИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, к ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦМЕЛИОВОДХОЗ" об установлении факта, имеющего юридического значение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поступили письменные пояснения.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦМЕЛИОВОДХОЗ", Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и Министерства сельского хозяйства РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Лотошинский муниципальный район является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:02:0010312:7, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, сельское поселение Микулинское, общей площадью 20 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указала на то, что данный участок включен в перечень особо ценных продуктивных земель, утвержденный постановлением Правительства МО от 17.10.2017 №872/38 «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается».

По данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз», указанный земельный участок расположен на землях с мелиоративной системой (осушение), построенной на землях совхоза «Введенский» в 1979-84 годах на площади 1057 га.

При этом, как следует из письма ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», объекты федеральной собственности в оперативное управление не передавались. Т.е. на балансе ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» мелиоративная система не стоит.

Совхоз «Введенский » в 2002 году был реорганизован в ЗАО «Введенское», которое в 2012 году было ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На балансе администрации Лотошинского муниципального района Московской области также мелиоративная система не значится, в архивное управление документы от собственников мелиоративной системы не сдавались.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, данных о мелиоративной системе по указанному адресу не имеется.

Полагая, что в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером 50:02:0010312:7 отсутствует какая-либо мелиоративная система, и к мелиорируемым землям земельный участок не относится, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно главе 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 218 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В рассматриваемом случае установление наличия или отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 50:02:0010312:7 мелиоративной системы (осушение) порождает для администрации Лотошинского муниципального района Московской области юридически значимые последствия в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом отсутствия на участке мелиоративных систем, суд полагает обоснованными доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Установить факт отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:02:0010312:7.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская