Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А60-59189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59189/2018
21 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании 20.12.2018г. дело №А60-59189/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Австостройметаллкомплект» (ООО "АСМ КОМПЛЕКТ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерконгрупп» (ООО "ЭНЕРКОНГРУПП") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 1 204 550 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности без номера от 08.10.2018г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика 1 294 550 рублей 74 копейки, в том числе: долг в размере 1 192 762 рубля 00 копеек за товар, полученный по универсальному передаточному акту № 350 от 20.07.2018 г. в соответствии с договором поставки № 221/18 от 19.07.2018 г., и 11 788 рублей 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2018г. по 08.10.2018г., а также 25 046 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 25 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в отзыве на иск от 19.12.2018г. признает наличие долга в размере 1 192 762 рубля 00 копеек и процентов в сумме 11 788 рублей 14 копеек, считает расходы на оплату услуг представителя недоказанными и просит их снизить до 17 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора № 221/18 от 19.07.2018 . истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар и оказал услуги по доставке на общую сумму 1 192 762 рубля 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным актом № 350 от 20.07.2018г., подписанным уполномоченным представителем ответчика, скрепленной печатью общества.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель оплачивает товар на условиях предварительной оплаты, если иное не установлено в спецификации к договору.

Согласно Спецификации № 1 к договору покупателю предоставлена отсрочка платежа 30 дней.

Следовательно, полученный товар должен быть оплачен ответчиком 20.08.2018г.

В указанный срок товар ответчиком не оплачен.

Претензия истца от 28.08.2018г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 1 192 762 рубля 00 копеек за товар, полученный по универсальному передаточному акту № 350 от 20.07.2018г. в соответствии с договором поставки № 221/18 от 19.07.2018г., подтверждено материалами дела и признано ответчиком в отзыве на иск.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме

1 192 762 рубля 00 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 192 762 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению.

Также ответчик просит взыскать с ответчика 11 788 рублей 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2018г. по 08.10.2018г.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара, полученного по универсальному передаточному акту № 350 от 20.07.2018г. в соответствии с договором поставки № 221/18 от 19.07.2018г., надлежащим образом не исполнено, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 11 788 рублей 14 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2018г. по 08.10.2018г.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлен контррасчет.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 25 046 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 1 от 28.08.2018г., заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер № 2 от 10.10.2018г. о получении ФИО2. Суммы 25 000 рублей 00 копеек по договору № 1 от 28.08.2018г.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Между тем в представленном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на чрезмерность расходов по оплате услуг представителя и просит уменьшить их размер.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Заявляя о чрезмерности расходов на представителя, ответчик доказательств таковой не представил.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма соответствует объему оказанных услуг и критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд полагает, что в данном случае, сумма 25 000 рублей 00 копеек является разумной и обоснованной.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности данных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерконгрупп» (ООО "ЭНЕРКОНГРУПП") (ИНН 6679041255, ОГРН 1136679016550) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Австостройметаллкомплект» (ООО "АСМ КОМПЛЕКТ") (ИНН 6670251064, ОГРН 1096670009710) 1 204 550 рублей 74 копейки, в том числе: долг в размере 1 192 762 рубля 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 21.08.2018г. по 08.10.2018г. в сумме 11 788 рублей 14 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерконгрупп» (ООО "ЭНЕРКОНГРУПП") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Австостройметаллкомплект» (ООО "АСМ КОМПЛЕКТ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 046 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 25 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева