Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-266565/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266565/22-7-2065
г. Москва
15 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЭР ППУ ИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН: 5077746811379, ИНН: 7713620955)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: 1197746617100, ИНН: 9731053692)

о взыскании денежных средств в размере 3 622 366 руб.

при участии:

от истца – Тарадина О.С. по доверенности от 11.11.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЭР ППУ ИЗОЛЯЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВОЗРОЖДЕНИЕ" о взыскании суммы основного долга по Договору № 12/04-22-В от 12.04.2022 г. в размере 2 941 372 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом (в порядке ст. 823 ГК РФ) в размере 680 994 руб. 31 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыв не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела «12» апреля 2022 г., между ООО «МТЭР ППУ Изоляция» «Поставщиком», именуемое в дальнейшем (Истец) и ООО «СК ВОЗРОЖДЕНИЕ» «Покупателем, именуемое в дальнейшем (Ответчиком), был заключен Договор №12/04-22-В.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора поставки «Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок продукцию (далее - Товар) в собственность Покупателю, а так же оказывать услуги по техническому содействию (выполнить работы по изоляции труб и фасонных изделий) в соответствии со спецификациями, приведенными в Приложениях к Договору, на объект капитального строительства: «Реконструкция транспортной развязки на пересечении МКАД с Липецкой ул. со строительством необходимых для функционирования подъездных дорог», а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и работы на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. Договора поставки №12/04-22-В от 12.04.2022 г., «Наименование, количество, стоимость, сроки поставки продукции согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора».

К договору поставки №12/04-22-В от «12» апреля 2022 г. Сторонами были согласованы следующие спецификации: спец. 1 (задвижки) от 21.04.2022 г., спец. 2 (код 482А) от 20.06.2022. Вышеуказанные спецификации передавались по реестру документов в адрес ООО «СК ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее-Ответчика) на подпись, вместе со счетами-фактурами (УПД) и актом сверки, на объект «Реконструкция транспортной развязки на пересечении МКАД с Липецкой ул. со строительством необходимых для функционирования подъездных дорог, были приняты на объекте бухгалтером Киселевой О.И., однако в адрес ООО «МТЭР ППУ Изоляция» (далее цо тексту-Истца) спецификации и акт сверки с подписью и печатью не были возвращены.

Продукция по договору поставки №12/04-22-В от «12» апреля 2022 г. поставлялась Поставщиком и принималась Покупателем по универсальным передаточным документам (УПД).

Всего Поставщиком по Договору поставки №12/04-22-В от «12» апреля 2022 г. было поставлено в адрес Покупателя, продукции на сумму 13 846 663,00 (тринадцать миллионов восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят три рубля) 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2022 г.- октябрь 2022г.

По условиям п. 1.3. Договора поставки №12/0V22 -В от «12» апреля 2022 г. «Продукция (далее Товар) поставляется партиями в соответствии со спецификациями».

Согласно п. 2.1. Договора поставки №12/04-22-В от «12» апреля 2022 г. «Стоимость продукции согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора».

Согласно п. 2.2. Договора поставки №12/04-22-В от «12» апреля 2022 г «Расчеты по Договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями».

По условиям п. 2.3. Договора поставки №12/04-22-В от «12» апреля 2022 г. «Покупатель осуществляет оплату продукции/работ на условиях 100% предоплаты, согласованной в спецификациях стоимости, на расчетный счет Поставщика в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Поставщиком, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Поставщик по условиям Договора поставки №12/04-22-В от «12» апреля 2022 г., произвел поставку продукции в полном объеме, в сроки согласованные Договором поставки. В свою очередь ООО «СК ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее по тексту- Ответчик), не исполнило свои обязательства по оплате за поставленную и принятую без претензий продукцию, на сумм 2 941 372 руб., по следующая универсальным передаточным документам (УПД):

- упд №129 от 05.07.2022 г. на сумму 789 278,32 руб. - не оплачена;

- упд №142 от 19.07.2022 г. на сумму 96 813, 36 руб. - не оплачена.

- упд № 158 от 05.08.2022 г. на общую сумму 3 799 395, 60, частично оплачена 08.08.2022 г. платежное поручение № 820 на сумму 1 600 000,00 рублей -задолженность на 16.11.2022 г., 2 055 281, 21 (два миллиона пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят один рубль двадцать одна копейка) - не оплачена.

18.11.2022 года, заказным письмом с описью, в адрес ООО «СК ВОЗРОЖДЕНИЕ», именуемое в дальнейшем (Ответчику), была направлена претензия исх. 10, с требованием оплатить задолженность в полном объеме по договору поставки М12/04-22-В от «12» апреля 2022 г в сумме 2 941 372,00 рубля, а также проценты за пользованием коммерческим кредитом в сумме 680 994 руб. 31 коп., оставленная ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга по Договору № 12/04-22-В от 12.04.2022 г. в размере 2 941 372 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). В этом случае в силу ч.1 ст.809 ГК РФ лицо, передавшее товар под условие пост оплаты, имеет право на получение с другой стороны процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 9.1.1. Договора поставки №12/04-22-В «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной продукции или оказания услуг (работ), при условии отсрочки платежа, Поставщик вправе требовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом (в порядке ст. 823 ГК РФ) в размере 0,2% (ноль целых две десятые процента о суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом». Сумма предоставленного Поставщиком коммерческого кредита определяется как стоимость поставленной неоплаченной продукции или оказанных услуг (выполненных работ), по настоящему Договору. Проценты начисляются с даты, когда продукция или услуги (работы), часть должна быть оплачена по условиям настоящего Договора, дополнительных соглашений и/или Спецификаций к нему и по день её фактической оплаты. Данные проценты не являются неустойкой или иным способом обеспечения исполнения обязательств, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Стороны договорились считать оговоренные проценты платой за пользование коммерческим кредитом., который оплачивается (взыскиваются) сверх убытков, стоимости ответственного хранения, пени, штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором».

Датой начала пользования кредитом является дата его предоставления, т.е. дата передачи товара.

По состоянию на момент вынесения решения, сумма начисленных процентов составляет 680 994 руб. 31 коп.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: 1197746617100, ИНН: 9731053692) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЭР ППУ ИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН: 5077746811379, ИНН: 7713620955) сумму основного долга по Договору № 12/04-22-В от 12.04.2022 г. в размере 2 941 372 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом (в порядке ст. 823 ГК РФ) в размере 680 994 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 112 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья:

М.С. Огородникова