Дополнительное решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А41-37220/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37220/2020
02 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, в судебном заседании рассмотрел исковое заявление

МУП "ВОДОКАНАЛ"(ИНН 5034028109, ОГРН 1065034031809)

к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

МУП "ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №01/20-933-1-000015 от 13.01.2020 г. за апрель 2020 года в размере 2 970 000,00 руб., законной неустойки за период с 11.05.2020г. по 22.09.2020г. в размере 254 794,80 руб.; неустойки на сумму задолженности по договору №01/20-933-1-000015 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2020г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 г. судом исковые требования удовлетворены, с ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" взыскан долг по договору № 01/20-933-1-000015 в размере 2 970 000, 00 руб., неустойку частично в размере 155 552, 68 руб., неустойку на сумму задолженности по договору №01/20-933-1-000015 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 23.09.2020 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Арбитражным судом Московской области установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по делу, а также полного текста решения, суд, разрешив вопрос о праве, не разрешил вопрос по требованию истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 г. назначено судебное заседание на 26.10.2020 г.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч. 4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Судом установлено и усматривается из искового заявления, что истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения №01/20-933-1-000015 от 13.01.2020 г. за апрель 2020 года в размере 2 970 000,00 руб., законной неустойки за период с 11.05.2020г. по 22.09.2020г. в размере 254 794,80 руб.; неустойки на сумму задолженности по договору №01/20-933-1-000015 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2020г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 550, 00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 г. истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако при изготовлении резолютивной части решения по делу, от 23.09.2020 г., а также полного текста решения от 30.09.2020 г., суд, разрешив вопрос о праве, не разрешил вопрос о взыскании государственной пошлины.

Таким образом, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом суд считает необходимым вынести дополнительное решение.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку решением Арбитражного суда Московской области требования МУП "ВОДОКАНАЛ" удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ с учетом удовлетворенных требований в размере 62 898 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167 – 170, 176, 178, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 62 898 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева