Решение от 29 апреля 2024 г. по делу № А56-115272/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115272/2023
29 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ремесленник" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "ФИНАНСОВАЯ ХОЛДИНГ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 01.09.2022);

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 07.02.2024),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремесленник» обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИНАНСОВАЯ ХОЛДИНГ КОМПАНИЯ «ИМПЕРИЯ» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №96653-Р от 19.07.2021 г. в размере 315 942.63 руб. сумму пеней в размере 72 034.92 руб., пени на основании п. 7. договора подряда №96653-Р от 19.07.2021 г. из расчета 0.1 % от неоплаченной Заказчиком в срок суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. начиная с 21.11.2023 г. по дату уплаты суммы основного долга в размере 315 942.63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 760 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 29.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 23.04.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать пени по договору подряда №96653-Р от 19.07.2021 г. в размере 79 933,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 760 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Ремесленник» и АО «ФХК «Империя» заключен договор подряда №96653-1 от 19.07.2021 г. на выполнение работ по демонтажу. монтажу оконных блоков, монтаж водоотливов, укрыванию оконных блоков. монтажу межрамного заполнения, запакечиванию, вывозу мусора на объекте по адресу: <...> (далее — Договор).

Общая стоимость Договора составляет 6 318 852.60 руб., НДС не облагается в соответствии ст. 15 ст.149, гл.21 Налогового Кодекса РФ (и. 3.1. в редакции Дополнительного соглашения №1 )

По условиям п. 3.2.1. 3.2.2. абз1 и. 3.2.3 Договора Заказчик уплатил Подрядчику выполненные работы сумму в размере 6 002 909.97 руб.

Как установлено п. 3.2.3. Договора окончательный расчёт с Подрядчиком производится после приёмки Заказчиком результата Работ по Договору в порядке, предусмотренном п.п. 5.1. и п.5.2. Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных Работ по форме КС-2. Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, Акта приема-передачи результата Работ и передачи Подрядчиком Заказчику всей документации и информации согласно п.5.1-5.2 Договора.

При этом при осуществлении окончательного расчета Заказчик удерживает 5 % (пят процентов) от стоимости Работ. выполненных согласно подписанным Акту КС-2 и Справке КС-3 Акта приема-передачи результата Работ. Указанная сумма в размере 5 % (пяти процентов) о стоимости выполненных Подрядчиком Работ является гарантийным фондом (гарантийных удержанием), обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору. При отсутствии претензий к качеству работ в течение гарантийного срок или при своевременном устранении Подрядчиком недостатков в этот период, Заказчик перечисляет удерживаемую сумму Подрядчику по истечении | (одного) календарного года со дня подписания (Сторонами Акта приема-передачи результата выполненных Работ (п. 5.1., п.5.2. настоящего Договора).

Согласно п. 5.2. Договора Заказчик обязан осуществить приёмку результата Работ и подписать акт по форме КС-2. справку по форме КС-3, Акт приема-передачи результат: выполненных Работ или заявить мотивированный отказ от их подписания в течение 7 (семи рабочих дней с момента получения письменного уведомления Подрядчика о готовности результат: Работ к сдаче и получения от Подрядчика подписанных сего стороны: Акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2. Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3. Акт приёма-передачи результата Работ (акт комплексной сдачи-приёмки выполненных Работ).

Работы завершены 05.04.2022 г.. в адрес Ответчика были направлены уведомление о готовности работ к приемке, закрывающие документы, включая Акты по формам КС-2. КС-3, Акт приёма-передачи результата Работ.

Истец утверждает, что Акт сдачи-приемки результата выполненных работ был передан Ответчику 05.04.2022, доказательств, подтверждающих это, в материалы дела не представлено.

Акт сдачи-приемки результата выполненных работ направлен Истцом в адрес Ответчика 06.12.2022 года с сопроводительным письмом № 228 от 01.12.2022г, что подтверждается Описью вложения в письмо от 06.12.2022г.

Указанное Письмо и Акт получены Ответчиком 13.12.2022 года, что подтверждает Отчетом об отслеживании отправления 19718371056448.

Согласно положениям п. 5.2. Договора Ответчик обязан был подписать указанный Акт сдачи-приемки результата выполненных работ либо направить мотивированный отказ в срок не позднее 20.12.2022г.

Соответственно, годичный срок оплаты гарантийного удержания, предусмотренный п. 5.1. Договора истекает 20.12.2023г.

При этом, сумма гарантийного удержания в размере 315 942,63 рублей оплачена Ответчиком в адрес Истца 15.12.2023г. (то есть до истечения срока на оплату гарантийного удержания, предусмотренного п. 5.1. Договора), что подтверждается ПП № 3643 от 15.12.2023г.

Истец, полагая, что срок оплаты гарантийного удержания наступил 05.04.2023, обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании неустойки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрен предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этанов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт пописывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 № 54), если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обязательства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обязательство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции истца, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику актов 05.04.2022 и получения этих актов.

Как установлено судом ранее, Акт сдачи-приемки результата выполненных работ направлен Истцом в адрес Ответчика 06.12.2022 года с сопроводительным письмом № 228 от 01.12.2022г, что подтверждается Описью вложения в письмо от 06.12.2022г. Указанное Письмо и Акт получены Ответчиком 13.12.2022 года, что подтверждает Отчетом об отслеживании отправления 19718371056448.

Таким образом, годичный срок оплаты гарантийного удержания, предусмотренный п. 5.1. Договора истекает 20.12.2023г.

Ввиду того, что сумма гарантийного удержания в размере 315 942,63 рублей оплачена Ответчиком в адрес Истца 15.12.2023г, просрочки по ее внесению не возникло, как и право истца на взыскание неустойки за такую просрочку.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду необоснованности заявленных требований, заявление о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Нетосов С.В.