Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А41-19318/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«10» августа 2020 года

Дело № А41-19318/20

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "АРТ-САЛЮТ"(ИНН 5042102780, ОГРН 1085038012058)

к ООО "АРТ САЛЮТ-ЕКАТЕРИНБУРГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 005 748 руб. 10 коп.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРТ-САЛЮТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АРТ САЛЮТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" о взыскании задолженности в размере 502 874 руб. 05 коп., пени по состоянию на 18.03.2020г. в размере 502 874 руб. 05 коп., 3 970 976 руб. 27 коп., с 19.03.2020г. продолжить начисление пени до фактического исполнения обязательств в рамках Договора поставки пиротехнических изделий № 29/03/2019/Д-02 от 29.03.2019г.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ранее направил отзыв на иск, дополнения к отзыву, в которых возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 29.03.2019 года между ООО «Арт - Салют» (именуемый далее «Поставщик» либо «истец») и ООО «Арт Салют-Екатеринбург» (именуемый далее «Покупатель» или «ответчик») был заключен Договор поставки пиротехнических изделий № 29/03/2019/Д-02.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора поставки Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его на условиях Договора. Передача Товара от Поставщика осуществилась по товарной накладной № 80 от 29.03.2019 года.

На 01 сентября 2019 года (дата окончательного расчета в соответствии с п. 3.1 Договора) Покупатель имел задолженность перед Поставщиком в размере 502 874,05 руб.

Поскольку ответчик на направленную истцом претензию не ответил, задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что стороны по Договору поставки пиротехнических изделий № 29/03/2019/Д-02 от 29.03.2019г. деятельность не осуществляли, истец не производил поставки товара по указанному договору, ответчик товар по казанному договору не получал.

Суд принимает довод ответчика, считает его обоснованным, исходя из следующего

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил товарную накладную № 80 от 29.03.2019г. на сумму 502 874 руб. 05 коп. Основанием платежа, как указано в товарной накладной, является договор поставки № 118 от 03.03.2015г. Других товарных накладных в материалах дела не содержится.

Таким образом, истец не представил доказательств поставки товара ответчику в рамках Договора поставки пиротехнических изделий № 29/03/2019/Д-02 от 29.03.2019г., в связи с чем, заявленное требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к основному требованию и также не подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на истца на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова