Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А19-27228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27228/2022

09.02.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГИ СИБИРИ" (664019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАЛИНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>),

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" ФИО2,

о взыскании о взыскании 1 519 127 рублей 47 копеек,

при участии в заседании от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГИ СИБИРИ" (далее – ООО "ДОРОГИ СИБИРИ", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (далее – ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ", ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 488 196 рублей 90 копеек, в том числе: 1 361 000 рубль – основного долга по договору подряда №02/09 СТС от 02.09.2021, 97 196 рублей 90 копеек - неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом.

Временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" ФИО2 вступил в дело в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по определению суда от 26.01.2023.

Истец, ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (заказчиком) и ООО "ДОРОГИ СИБИРИ" (подрядчиком) был заключен договор подряда № 02/09-СТС от 02.09.2021 на выполнение работ по устройству двух слоев дорожной одежды на объекте: Мостовой переход через р. Куда на км. 4+850 автомобильной дороги Куда-Хомутово-Турская в Иркутской районе Иркутской области.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 180 рублей, в том числе НДС, за 1 м2.

По пункту 3.4.1 оплата в размере стоимости фактически выполненных работ производится заказчиком в течении 3 рабочих дней с момента утверждения и оплаты объема работ заказчиком - ОГКУ «Дирекция автодорог».

Срок выполнения работ установлен: не позднее одного календарного дня с момента подписания договора до 20.09.2021 (пункт 2.1 договора).

Подрядчиком работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 22.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.10.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" произвело частичную оплату выполненных истцом работ на сумму 700 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ, истец направил в его адрес требование об оплате оставшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата за выполненные работы в полном объеме им не произведена.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Арбитражным судом Иркутской области 25.10.2022 года принято к производству заявление о признании ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2022 по делу №А19-22199/2022 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" введена процедура банкротства – наблюдение, сроком до «15» июня 2023 года, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

По статье 63 указанного выше Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору № 02/09-СТС от 02.09.2021 по акту от 22.10.2021 должны квалифицироваться как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку истцом ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проанализировав условия договора подряда № 02/09-СТС от 02.09.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 02/09-СТС от 02.09.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы стоимостью 2 061 000 рублей.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по спорному договору в полном объеме ответчиком не произведена, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Временный управляющий ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" ФИО2 в представленном отзыве возражений по существу требований не заявил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору № 02/09-СТС от 02.09.2021 в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 361 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4. договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчиком по требованию подрядчика уплачивается неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) по дату платежа (включительно).

По пункту 3.4.1. договора оплата фактически выполненных работ производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента утверждения и оплаты объема работ главным заказчиком (ОГКУ «Дирекция автодорог»).

Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, генеральным заказчиком - ОГКУ «Дирекция автодорог», работы по реконструкции мостового перехода через р.Куда на км 4+850 автомобильной дороги Куда-Хомутово-Турская в Иркутском районе Иркутской области приняты от ответчика в полном объеме; полная оплата выполненных работ произведена генеральным заказчиком 18.11.2021 г. (карточка контракта № 2380805944120000087).

С учетом изложенного истец начислил неустойку в сумме 97 196 рублей 90 копеек за период с 25.11.2021 по 03.02.2022, исключив из расчета период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом действовавшего в данный период моратория на банкротство, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 8,5% и 7,5% с учетом частичной оплаты.

Судом проверен расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 03.02.2022, и установлено, что истцом неверно применена ключевая ставка 8,5% на сумму неоплаченной задолженности в размере 1 361 000 рублей за период с 25.11.2021г. по 10.01.2022г.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2019), следует, что при оплате задолженности до вынесения решения при расчете неустойки по договорам энергоснабжения подлежит применению ключевая ставка, действующая на день оплаты долга. В случае, если задолженность не оплачена при расчете неустойки подлежит применению ставка, действующая на момент вынесения решения.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Указанными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации сформированы универсальные подходы, подлежащие применению в аналогичных правоотношениях, где размер неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действующей на момент уплаты пеней, в целях исключения неопределенности в правоотношениях сторон.

Таким образом, правомерным будет следующий расчет неустойки:

- 700 000х47х8,5%/300=9 321 рубль 67 копеек, где 700 000 рублей – часть оплаченных работ, 47 – количество дней просрочки с 25.11.2021 по 10.01.2022 (дата частичной оплаты), 8,5% - ключевая ставка, действовавшая на 10.01.2022;

- 1361000 х127х7,5%/300=43 211 рублей 75 копеек;

- 1361000х125х7,5%/300=42 531 рубль 25 копеек, где 1 361 000 – стоимость неоплаченных работ, 127 – количество дней просрочки с 25.11.2021 по 31.03.2022, 125 – количество дней просрочки с 02.10.2022 по 03.02.2022, 7,5% - ключевая ставка, действующая на дату принятия решения.

При таких обстоятельствах правомерным является начисление неустойки за нарушение сроков оплаты работ по спорному договору в сумме 95 064 рубля 67 копеек.

Кроме того, истец заявляет о неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 361 000 рублей по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 95 064 рубля 67 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 1 361 000 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки банка России, действующей на дату оплаты основного долга, начиная с 04.02.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 28 191 рубль, с уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 27 581 рубль.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 1 456 064 рубля 67 копеек, что составляет 99,85% от заявленных.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 27 539 рублей 63 копейки (27581х99,85%) относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 41 рубль 37 копеек относится на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 610 рублей возвращается истцу из федерального бюджета.

ООО "ДОРОГИ СИБИРИ" также заявило о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В подтверждение расходов заявителем представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 14.11.2022, расходный кассовый ордер №06/11.2022 от 14.11.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что ООО "ДОРОГИ СИБИРИ" (заказчик) заключило со ФИО3 (исполнителем) договор оказания юридических услуг от 14.11.2022, предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг, направленных на взыскание с ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" задолженности по договору № 02/09-СТС от 02.09.2021, а также взыскание неустойки.

Стоимость оказанных услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 50 000 рублей.

Из материалов дела видно, что юридические услуги оплачены заявителем в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов в сумме 50 000 рублей.

Третье лицо в отзыве указало на чрезмерность заявленной истцом суммы судебных расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; фактическое рассмотрение дела в одном судебном заседании и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги; суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в сумме 14 977 рублей 50 копеек (15000х99,85%)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 141 рубль 60 копеек.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены копии почтовых квитанций.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом и связаны с исполнением процессуальной обязанности о направлении искового заявления, то они подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, постовые издержки также подлежат частичному возмещению в сумме 141 рубль 39 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГИ СИБИРИ" 1 361 000 рублей – основного долга; 95 064 рубля 67 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 1 361 000 рублей, начиная с 04.02.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты; 27 539 рублей 63 копейки – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 14 977 рублей 50 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя; 141 рубль 39 копеек – судебных издержек;

в удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать;

возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 610 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Хромцова