Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А53-29677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29677/21
12 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива - артель "Восход" (ИНН <***> ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>) о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив - артель "Восход" обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 01.07.2020 № 1 в размере 50 000 руб., пени в размере 6 787,50 руб., процентов в размере 828,70 руб., расторжении договора, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 500 руб. (с учетом уточнения).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец отказался от исковых требований о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 50 000 рублей задолженности по арендной плате, расторгнуть договор аренды, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 500 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Производство по настоящему делу следует прекратить в части в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании между сельскохозяйственным производственным кооперативом-артель «Восход» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2020 года №1 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 328936+/-2868 кв. м., кадастровый номер 61:33:0600001:904, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область Родионово-Несветайский район, находящегося примерно в 650 м. по направлению на юго-запад от ориентира земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область Родионово-Несветайский район сл. Алексеево-Тузловка ул. Садовая д. 14 сроком на 2 (два) года.

Согласно п. 3.1.-3.3. договора аренды земельного участка размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 50 000 рублей без НДС. Размер арендной платы установлен па срок действия настоящего договора и арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 10 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 6.1.- 6.2. договора аренды земельного участка расторжение и прекращение договора допускаются в случае несоблюдения сторонами требований, определенных п. 4 и 5 договора аренды земельного участка, одним из которых является требование своевременно вносить арендную плату за землю.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, пени перечисляются по реквизитам в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора.

Арендатор свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате образовалась задолженность по арендной плате в размере 50 000 руб.по состоянию на 01.07.2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю в размере 50 000 рублей.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете, в общей сумме 50 000 рублей принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 50 000 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 50 000 рублей задолженности по арендной плате.

Истцом заявлены требования о расторжении договора арены.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Данная обязанность была исполнена кооперативом, о чем свидетельствует претензия от 21.01.2021, в котором ответчику указывалось на наличие у него задолженности по договору аренды, в случае неоплаты которой истец обратиться в суд за расторжением договора.

Претензия ответчику направлена по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и договоре аренды, однако возвращено отделением почты отправителю. Данные обстоятельства не являются основанием для признания невыполненными условий истцом об отправке претензии в адрес ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То обстоятельство, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту регистрации, не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий на иную сторону.

Поскольку истец направлял в адрес ответчика претензию о расторжении договора по адресу ответчика, указанному в договоре аренды и сведениях Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и претензия не были получена ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от истца, досудебный порядок истцом соблюден.

В связи с тем, что требования сельскохозяйственный производственный кооператив - артель "Восход", указанные в претензии, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.2020 №1, заключенного между СПК – артель «Восход» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен ордер адвоката Будченко А.Н. на представление интересов кооператива в Арбитражном суде Ростовской области по иску к Главе КФХ ФИО2

Расходы истца на оплату услуг представителя в суде подтверждаются приходным платежным поручением от 19.08.2021 № 10 на сумму 60 500 руб.

Полномочия представителя истца – адвоката Будченко А.Н. подтверждаются доверенностью от 27.12.2021, имеющейся в материалах дела.

Согласно материалам дела при рассмотрении дела представитель истца Будченко А.Н. совершал процессуальные действия при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Так, представитель подготовил исковое заявление о взыскании денежных средств, расчет исковых требований, два уточненных исковых заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, принимал участие в предварительном судебном заседании 18.01.2022.

Утоненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием представителя в данном деле.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в связи с выплатой вознаграждения представителя в размере 60 500 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом способ определения размера вознаграждения представителя и условия его выплаты не имеют принципиального значения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 23.04.2021, в соответствии с которыми средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12 000 руб., при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Из электронной базы ПК «САД» Арбитражного суда Ростовской области видно, что представитель Будченко А.Н. принимает участие в рассмотрении аналогичных дел. Договорную деятельность как представителя осуществляет длительное время.

Тем самым, являющийся профессиональным юристом для указанного представителя не требовалось большого количества часов для составления искового заявления, уточненных исковых заявлений.

Сам по себе спор о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды к сложным не относится, соответственно, привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты представителя для изучения спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументировании своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применении норм иностранного либо международного права. Суд, проанализировав все представленные в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, с учетом не представляющей особой сложности дела и объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, заявлений в порядке ст. 49 АПК РФ), количества судебных заседаний, суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения суммы расходов, ниже определённого судом размера, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию суммы судебных расходов и возмещения истцу (заявителю) понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 8 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 305 руб., с учетом частичного отказа от иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 6 787,50 руб. пени, 828,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в сельскохозяйственного производственного кооператива - артель "Восход" 50 000 руб. задолженности по арендной плате, 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 01 июля 2020 № 1, заключенный сельскохозяйственным производственным кооперативом - артель "Восход" и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу - артель "Восход" из федерального бюджета 2 305 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2021 № 7.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко