Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А09-1721/2018

148/2018-64161(1) #

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1721/2018
город Брянск
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2018г. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области»

о взыскании 30 982 руб. 97 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.05.2018г., после перерыва: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.01.2018г., после перерыва: не явился.

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области», о взыскании 32 603 руб. 84 коп., в том числе 28 657 руб. 91 коп. долга и 26.08.2016г. руб. пени за период с 26.08.2016г. по 23.01.2018г.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2018г. по делу

№ А09-1721/2018 исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,

размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 23.04.2018г. арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 30 982 руб. 97 коп., в том числе

26 633 руб. 71 коп. долга и 4 349 руб. 26 коп. пени за период с 26.08.2016г. по 02.07.2018г. Поскольку истец и ответчик дали свое согласие относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявляется перерыв в судебном заседании до 16 часов 20 минут 21.08.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ. В судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 20 минут 21.08.2018, истец и ответчик своих представителей не направили.

Истец и ответчик в судебное заседание после перерыва своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, г. Унеча,

ул.Ленина, д.7, кадастровый номер 32:27:0430103 (Выписка из ФГИС ЕГРН № 99/2018/60611043 по состоянию на 19.01.2018г.).

Ссылаясь на те обстоятельства, что, ответчик, являясь правообладателем на праве оперативного управления указанного выше нежилого помещения, обязательства по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец в претензионном письме от 07.09.2017г. за Исх. № 5106/и уведомил ответчика о необходимости оплатить долг.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 си. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей

статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Пунктом 2 ст. 2 Закон Брянской области от 11.06.2013 N 40-З (ред. от 02.11.2016) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" (принят Брянской областной Думой 30.05.2013) также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

С момента возникновения у ответчика права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника прекращается обязанность вести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором помещение расположено, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве.

Обладатель права оперативного управления с момента с его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества, в том числе взносы на капитальный ремонт (аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 13.10.2015г. по делу № 304-ЭС15-6285, определение ВС РФ от 26.01.2018г. № 305-ЭС17-21689).

Согласно Выписке из ФГИС ЕГРН по состоянию на 19.01.2018г. ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 32:27:0430103 (Выписка из ФГИС ЕГРН № 99/2018/60611043 по состоянию на 19.01.2018г.) дата государственной регистрации 30.04.2013г.

Таким образом, ответчик, являясь правообладателем на праве оперативного управления указанного выше нежилого помещения, в силу закона обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Брянской области" (2014-2043 годы) утверждена Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 № 802-п (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 07.07.2014 № 304-п, от 15.09.2014 № 436-п, от 24.07.2015 № 339-п) и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" № 38/1 (174) 31.12.2013.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, в том числе принадлежащего на праве оперативного управления ответчику, по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возникла с 01.12.2014.

Как отмечалось выше, обязательства по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества ответчик не исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в том числе, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с декабря 2014г. по февраль 2015г.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный

ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилые помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено Законом субъекта РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона Брянской области от 11.06.2013 № 40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок, установленный для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества поступило в арбитражный суд Брянской области 19.02.2018.

В соответствии с действующим законодательством, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшем месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт, в феврале 2018 года у ответчика возникла обязанность по уплате взносов за предшествующий месяц, то есть за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г., согласноп.3ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для претензионного порядка, поскольку согласно п.5 ст.4 АПК РФ, гражданско- правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникших из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по

досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и порядок не установлены законом или договорм.

Следовательно, к моменту предъявления настоящего иска срок исковой давности, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.12.2014г. по 31.12.2016г. истцом не пропущен.

Наличие задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.12.2014г. по 31.12.2016г. подтверждается материалами дела, доказательств внесения платы в заявленный период суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения за период с 2014 года по 2016 года и в силу этого отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, является несостоятельным, поскольку требования истца основаны на действующем законе, а не вытекают из договорных отношений, при этом в законодательстве отсутствует норма об обязательном заключении договора между собственниками помещений в многоквартирных домах и региональным оператором.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, приведенные в качестве возражений по иску, противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем судом отклонены.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.12.2014 по 31.12.2016.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 26 633 руб. 71 коп. долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

В силу пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 355-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в пункт 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос N 3), следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно информации Банка России ключевая ставка с 23.03.2018 составляет - 7,25% годовых.

На основании указанных норм закона истцом начислена неустойка в размере 4 349 руб. 26 коп. за период с 26.08.2016 по 02.07.2018 за просрочку по оплате взносов на капитальный ремонт с применением ставки 7,25 % годовых, действующей на день принятия окончательного судебного акта по настоящему делу.

Факт просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о том, что поскольку платежные документы по оплате взносов на капитальный ремонт истцом не выставлялись, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременно произвести оплату, поскольку он не знал о наличии и размере задолженности, отклоняется судом по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых

помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как отмечалось выше, согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, к которой согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ относятся и взносы на капитальный ремонт, и коммунальные услуги, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом (ЖК РФ).

Следовательно, несмотря на указание в пункте 3 статьи 171 ЖК РФ на оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемых региональным оператором, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов.

Платежные документы в период до июня 2016 года ответчику не выставлялись, в связи с отсутствием у истца информации о правообладателе на праве оперативного управления помещения. В июне 2016 года ответчику единовременно было выставлено платежное поручение.

Своевременное выставление платежных документов в адрес ответчика в период с июня 2016г. по сентябрь 2017г. ответчик не отрицает.

Предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, поскольку законодательство (часть 3 статьи 169 ЖК РФ) связывает возникновение таковой с истечением определенного периода времени.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение, к которой согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ относятся и взносы на капитальный ремонт, также основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

С момента возникновения у ответчика права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника прекращается обязанность вести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором помещение расположено, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве.

Обладатель права оперативного управления с момента с его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества, в том числе взносы на капитальный ремонт (аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 13.10.2015г. по делу № 304-ЭС15-6285, определение ВС РФ от 26.01.2018г. № 305-ЭС17-21689).

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела доказательств вручения ответчику выставленных к оплате документов, по мнению суда, не имеет правового значения для наступления ежемесячной обязанности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, и, тем более, не может являться основанием для освобождения его от обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение, поскольку данная обязанность правообладателя на праве оперативного управления помещений возникает в силу закона.

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела и доказательств того, что не располагал необходимой информацией для надлежащего и своевременного исполнения своей обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт и предпринимал какие - либо попытки для ее получения.

Таким образом, поскольку требования истца подтверждены материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан правильным, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании 4 349 руб. 26 коп. пени.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 4 349 руб. 26 коп.

неустойки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах все доводы ответчика, приведенные в качестве возражений по иску, противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем судом отклонены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 982 руб. 97 коп., в том числе 26 633 руб. 71 коп. долга и 4 349 руб. 26 коп. пени.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1842 от 14.02.2018г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области», в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, 30 982 руб. 97 коп., в том числе 26 633 руб. 71 коп. долга и 4 349 руб. 26 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.К. Абалакова