Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А29-13501/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13501/2017
20 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Сухоруковым А.И. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 14.06.2018, 18.06.2018 и 20.06.2018 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица:

муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Горняцкое»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Флагман»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 27.12.2017 № 5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 161 821 руб. 36 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с апреля 2016 года по июнь 2017 года не цели отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> пгт. Северный, ул. Крупской, д. 23, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 8/1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2017 исковое заявление принято к производству судьи Егоровой Т.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 28.10.2017, в котором указал, что договор теплоснабжения не был заключён по причине того, что представленный истцом проект ущемлял права потребителя; расчёты за коммунальные услуги должны производиться между потребителями и управляющими компаниями; на объектах, расположенных по адресам: <...> д. 31 (площадь 10, 2 кв.м) отопления и горячего водоснабжения не было с 2010 года (л.д. 125-126, т.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2017 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку дело передано для рассмотрения судье Тарасову Д.А.

Истец заявлением от 26.03.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2016 года по июнь 2017 года в сумме 140 470 руб. 37 коп. Как следует из расчёта стоимости тепловой энергии и теплоносителя, перечень спорных объектов не изменился (л.д. 56-62, т.д. 2).

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖЭУ 1», ООО «ЖЭУ 3», ООО «Флагман», ООО «ЖЭУ 6», ООО «ЖЭУ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «ЖЭУ 6» в отзыве на исковое заявление от 14.06.2018 № 1/9-303 поддержало позицию истца, указав, что приобретение управляющей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг возможно только после заключения договора ресурсоснабжения, вследствие чего расчёты с ООО «Воркутинские ТЭЦ» должны производить собственники помещений (потребители).

В судебном заседании 14.06.2018 объявлялись перерывы до 18.06.2018 и до 20.06.2018, информация о которых была опубликована в картотеке арбитражных дел.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 с 03.03.2005 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> (площадью 44, 4 кв.м), пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 8, корпус 1 (площадью 48 кв.м) (л.д. 90-91, т.д. 1).

Помещения, расположенные по адресам: <...><...>, были арендованы ответчиком у МО ГО «Воркута» (л.д. 92-100, т.д. 1, л.д. 5-8, т.д. 2).

ИП ФИО2 была подана заявка на заключение договора теплоснабжения от 28.12.2016 № 40892 (л.д. 12-16, т.д. 1).

Вместе с тем как усматривается из проекта договора от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40892 ответчик отказался его подписывать (л.д. 29, т.д. 1) в связи с отсутствием отопления и горячего водоснабжения в помещениях, расположенных по адресам: <...> д. 23, предъявлением стоимости коммунальных услуг управляющими компаниями и «Воркутинскими тепловыми сетями» (до истца теплоснабжающей организацией являлось ООО «Тепловые сети Воркуты).

В подтверждение факта существования между сторонами договорных отношений истец также ссылается на платёжные поручения от 12.05.2017 № 728094 на сумму 8 978 руб. 69 коп., № 711940 на сумму 6 258 руб. 08 коп. с назначениями платежа «За 11/05/2017 ФИО2 РК Воркута Ленина 31 сч ОО0000000006052 от 11.04.2017», «За 11/05/2017 ФИО2 РК Воркута Ленина 31 сч ОО0000000006556от 17.04.2017», которые были им зачтены в счёт погашения задолженности за апрель 2017 года (л.д. 17-18, т.д. 1).

В связи с отсутствием иных платежей за отопление и горячее водоснабжение ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

Исходя из судебной практики, сформированной на основании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13 по делу № А40-61736/2012, надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости коммунальных ресурсов является управляющая компания (ТСЖ, ЖСК), в том числе и при отсутствии договора энергоснабжения в виде единого документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2018 по делу № А29-14158/2016, от 22.05.2016 по делу № А29-12089/2016, получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение обязанности по расчетам за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 исполнитель коммунальных услуг должен оплатить весь объём поступившей в дом энергии за вычетом объёмов, приходящихся на владельцев нежилых помещений, заключивших договор энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

По данным официального сайта https://www.reformagkh.ru, дом № 8/1 по ул. Энтузиастов находился в управлении ООО «ЖЭУ» с 01.01.2016 по 31.12.2017, дом № 17 по ул. Суворова – в управлении ООО «ЖЭУ 3» с 01.05.2015, дом № 31 по ул. Ленина – в управлении ООО «ЖЭУ 1» с 01.08.2015, дом № 23 по ул. Крупской – в управлении ООО «Флагман» с 01.01.2016, дом № 6Б по ул. Тиманской – в управлении ООО «ЖЭУ 6» с 01.01.2015.

Таким образом, в отношении задолженности за период с апреля по декабрь 2016 года надлежащими ответчиками являются управляющие компании, в ведении которых находились соответствующие дома.

Доводы истца о том, что ИП ФИО2 подавала заявку и производила частичную оплату, не могут быть приняты судом по следующим причинам.

Во-первых, из замечаний, сделанных на последней странице проекта договора, прямо усматривается категорический отказ ответчика от вступления в договорные отношения с ООО «Воркутинские ТЭЦ», в том числе по мотиву необходимости проведения расчётов с управляющими компаниями, а не теплоснабжающей организацией (л.д. 29, т.д. 1).

Во-вторых, оплата была произведена в 2017 году, то есть после введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме». При этом из назначения платежей не следует, что ответчик признал наличие обязанности оплачивать стоимость отопления и горячего водоснабжения по всем объектам и за весь спорный период.

Исковые требования за период с января по июнь 2017 года подлежат частичному удовлетворению исходя из стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на объекты, находящиеся в собственности ответчика (<...>, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 8, корпус 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 введено положение, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2018 по делу № А82-4755/2017 сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанности управляющей компании по оплате энергетических ресурсов прекращаются с начала расчётного периода (месяца), следующего за периодом (месяцем), в котором управляющей компаний были представлены сведения о собственниках нежилых помещений и направлены уведомления потребителям о необходимости заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем данные разъяснения применимы при наличии между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора энергоснабжения, заключённого до 01.01.2017. Если управляющая компания до введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» не участвовала в расчётах за коммунальные услуги, потребитель - собственник нежилого помещения с 01.01.2017 в силу императивной нормы должен производить оплату в пользу ресурсоснабжающей организации.

Так как ответчик не представил доказательства внесения оплаты за отопление и горячее водоснабжение в пользу управляющих компаний, и сведения о выставлении ими квитанций (счетов) отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» вправе требовать взыскания задолженности с ИП ФИО2 за период с января по июнь 2017 года (за исключением стоимости отопления и горячего водоснабжения арендованных помещений).

Кроме того, в рассматриваемом случае ООО «Воркутинские ТЭЦ» обладает исходными данными, необходимыми для расчёта платы за коммунальные услуги, а факты двойного предъявления (управляющими компаниями и истцом) стоимости отопления и горячего водоснабжения не установлены.

Как следует из содержания ведомости ООО «Воркутинские ТЭЦ» (л.д. 58-62, т.д. 2), за период с января по июнь 2017 года стоимость отопления и горячего водоснабжения помещений, расположенных по адресам: <...>, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 8, корпус 1, составляет 31 634 руб. 02 коп., в том числе за январь 2017 года – 5 291 руб. 54 коп. (2 742, 73 + 2 548, 81), за февраль 2017 года – 5 281 руб. 59 коп. (2 736, 13 + 2 545, 46), за март 2017 года – 5 272 руб. 92 коп. (2 724, 11 + 2 548, 81), за апрель 2017 года – 5 269 руб. 83 коп. (2 721, 47 + 2 548, 36), за май 2017 года – 5 272 руб. 93 коп. (2 724, 12 руб. + 2 548, 81 руб.), за июнь 2017 года – 5 245 руб. 21 коп. (2 706, 34 + 2 538, 87).

Расчёт стоимости отопления произведён истцом исходя из площади помещений и нормативов потребления тепловой энергии, утверждённых решением Совета МО ГО «Воркута» от 22.12.2009 № 436; претензии к порядку определения объёма горячей воды у суда отсутствуют.

Ответчик мотивированные возражения по стоимости коммунальных услуг не заявил, контррасчёт стоимости отопления и горячего водоснабжения не произвёл.

Утверждения ИП ФИО2 о том, что в помещениях, расположенных по адресу: <...>, не было отопления и горячего водоснабжения, документально не подтверждены.

Более того, согласно подписанному сторонами акту технического обследования от 19.12.2016 № 40892 в помещении дома № 31 по ул. Ленина имеется точка водоразбора ГВС, а также чугунные радиаторы.

Отсутствие радиаторов в отдельной, в том числе изолированной части помещения (например, в кладовой, в туалете, и т.п.) не имеет правового значения, так как расчёт стоимости отопления в силу формул 2, 2(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг производится исходя из общей площади жилого или нежилого помещения. Следовательно, ООО «Воркутинские ТЭЦ» при определении количества тепловой энергии в отношении помещения дома № 31 по ул. Ленина обоснованно применяло площадь 44, 4 кв.м, которая указана в свидетельстве о государственной регистрации права собственности (л.д. 90, т.д. 1).

С учётом частичной оплаты, арбитражный суд признаёт обоснованными исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за период с января по июнь 2017 года в сумме 16 397 руб. 25 коп. (31 634,02 – 15 236,77) в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 8, корпус 1.

Исковые требования о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение помещений, расположенных по адресам: <...><...>, не подлежат удовлетворению, поскольку ИП ФИО2 отказалась от заключения договора теплоснабжения с ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой заключение договора аренды не освобождает собственника помещения (арендодателя) от обязательств перед третьими лицами, за исключением случаев, когда имеется соглашение, выражающее волю третьих лиц (исполнителей коммунальных услуг, ресурсоснабжающих организаций) и арендатора на исполнение обязанностей по содержанию имущества арендатором (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, Постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

В ответе на вопрос № 5 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) указано, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Наличие (отсутствие) отопления в помещениях домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, судом не устанавливается, так как основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части является отсутствие у ответчика права собственности. Оценка актам технического обследования от 14.12.2016, от 22.12.2016 № 40892 (л.д. 129-130, т.д. 1) и доводам сторон может быть дана при рассмотрении иска к надлежащему ответчику.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 608 руб. 64 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 641 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 16 397 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 608 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 641 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Тарасов