Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А49-11767/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11767/2018
10 декабря 2018 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МБСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 541627 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 21.08.2018),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» (далее – ООО «Азия Цемент») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МБСУ» (далее – ООО «МБСУ») задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 996460 руб. и начисленной по состоянию на 28.09.2018 пени в сумме 45285 руб. 31 коп., всего – 1041745 руб. 31 коп. Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности, начиная с 29.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства. В обоснование исковых требований истец сослался на договор поставки (с отсрочкой оплаты за товар) от 15.06.2018 № 20180615-2К, универсальные передаточные документы от 18.07.2018 № 8496 на сумму 467685 руб., от 23.07.2018 № 8773 на сумму 127205 руб., от 25.07.2018 № 8902 на сумму 116755 руб., от 26.07.2018 № 8998 на сумму 112290 руб., от 27.07.2018 № 9077 на сумму 112005 руб., от 28.07.2018 № 9144 на сумму 117800 руб., акт сверки взаимных расчетов, претензию от 22.08.2018 № ПНЗ/18-1245.

В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 496460 руб. и пеню по состоянию на 28.09.2018 в сумме 45167 руб. 51 коп., всего – 541627 руб. 51 коп., а также пеню за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в размере 496460 руб., начиная с 29.09.2018, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ценой иска следует считать 541627 руб. 51 коп.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из материалов дела, 15.06.2018 между ООО «Азия Цемент» (поставщиком) и ООО «МБСУ» (покупателем) заключен договор поставки (с отсрочкой оплаты за товар) № 20180615-2К, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю или иному указанному им лицу цемент (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях и в порядке, определенных настоящим договором. Ассортимент, количество, способ и срок поставки товара согласовываются сторонами ежемесячно (далее – договор).

Согласно пункту 6.1 договора цена товара устанавливается в Протоколе согласования цены (Приложение №2). Товар поставляется по цене, действующей на дату отгрузки. Цена товара включает в себя стоимость тары и упаковки, все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, действующие на момент отгрузки, а также транспортные расходы на доставку товара, в случае доставки товара силами поставщика.

Оплата товара осуществляется в течение 21 календарного дня с момента отгрузки. Общий размер задолженности покупателя перед поставщиком в любой момент времени за отгруженный по договору товар, не может превышать 1000000 рублей, включая НДС 18%.

Предусмотренные настоящим пунктом отсрочка платежа и общий размер задолженности не являются коммерческим кредитом и к ним не применяются положения статьи 823 ГК РФ и главы 24 ГК РФ (заем и кредит) (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.8 договора оплата товара производится покупателем денежными средствами на расчетный счет поставщика с указанием в платежных документах номера и даты настоящего договора. Фактом оплаты товара (дата платежа) считается поступление денежных средств в полном объеме на расчётный счёт поставщика.

При нарушении условий оплаты поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 10.1 договора в случае возникновения спора стороны первоначально решают его в претензионном порядке. Срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 20 календарных дней с момента ее отправки в адрес соответствующей стороны, если иной срок не предусмотрен действующим законодательством РФ.

В случае неурегулирования спора в претензионном порядке, любой спор или разногласие по договору рассматриваются в Арбитражном суде Пензенской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Азия Цемент» в период с 18.7.2018 по 28.07.2018 поставило в адрес ООО «МБСУ» цемент на сумму 1053740 руб.

Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в универсальных передаточных документах печатей и подписей лица, принявшего товар со стороны ООО «МБСУ». Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что в установленный в договоре срок ответчик не произвел в полном объеме оплату за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 996460 руб. в судебном порядке.

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является направленная в адрес последнего претензия, которая осталась без ответа.

По сведениям истца на момент рассмотрения дела у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате поставленного товара в сумме 496460 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пеня, рассчитанная истцом согласно условиям пункта 7.2 договора по состоянию на 28.09.2018, составляет 45167 руб. 51 коп. Данный расчет проверен и принят судом.

Возражений относительно расчета пени ответчиком не заявлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведена следующая правовая позиция: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, опровергающих исковые требования, арбитражный суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного арбитражный суд полагает, что исковые требования соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23417 руб.

По результатам рассмотрения дела, учитывая уменьшение истцом суммы исковых требований, государственная пошлина в сумме 13833 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 9584 руб. подлежит возврату ООО «Азия Цемент» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБСУ» (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» (<...>) задолженность в сумме 496460 руб., пеню по состоянию на 28.09.2018 в сумме 45167 руб. 51 коп., всего – 541627 руб. 51 коп. и пеню за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в размере 496460 руб., начиная с 29.09.2018, по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13833 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9584 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр