Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А60-45917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45917/2019
10 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45917/2019 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ОТС - ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН6672294761, ОГРН <***>) далее ООО "ОТС - ТЕХНОЛОГИИ", истец

к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее АО "УРАЛТРАНСМАШ", ответчик

о взыскании 7 888 947 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 19 от 03.06.2019г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 603-12/1 от 01.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 659-13/125/1824 от «31» августа 2018 г. в размере 4312557 рублей 80 копеек, а также сумму неустойки по договору (п.6.2) из расчета 0,02% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% в размере 215627 рублей 89 копеек на общую сумму 4528185 рублей 60 копеек; основной долг по договору поставки № 392/2019/659-13/298/590 от «06» февраля 2019 г. в размере 3235943 рублей 90 копеек, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74818 рублей 54 копеек на общую сумму 3310762 рублей 30 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 62445 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв не представил, факт наличия задолженности не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 659-13/125/1824 от «31» августа 2018 г., в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию согласно спецификациям, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 312 557 рублей 80 копеек, что подтверждается товарной накладной № 1062 от 07.09.2018 г., товарной накладной № 1072 от 10.09.2018 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки № 659-13/125/1824 от «31» августа 2018 г. расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: 100 % оплата стоимости продукции, согласованной сторонами в Спецификации, в течение 30 календарных дней с даты получения продукции Ответчиком.

30-дневный срок отсрочки оплаты по товарным накладным № 1062 от 07.09.2018 г., № 1072 от 10.09.2018 г. сумма поставки в размере 4 312 557 руб. 08 коп. истек 11.10.2018г. Товар ответчиком оплачен не был.

Кроме того, Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 392/2019/659-13/298/590 от «06» февраля 2019 г., в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию согласно спецификациям, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение указанного договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4235943 рублей 90 копеек, что подтверждается товарной накладной № 244 от 19.03.2019 г., товарной накладной № 258 от 22.03.2019 г., товарной накладной № 469 от 08.05.2019 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки № 659-13/125/1824 от «31» августа 2018 г. расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: 100 % оплата стоимости продукции, согласованной сторонами в Спецификации, в течение 30 календарных дней с даты получения продукции ответчиком.

30-дневный срок отсрочки оплаты по товарным накладным № 244 от 19.03.2019 г., № 258 от 22.03.2019 г., № 469 от 08.05.2019 г. сумма поставки в размере 4 235 943 руб. 90 коп. на 31.07.2018г. истек, ответчиком товар оплачен частично в размере 1000000 рублей 00 копеек.

21.05.2019 г. Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о погашении задолженности по договору поставки.

Поскольку поставленная истцом продукция не оплачена ответчиком, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору поставки № 659-13/125/1824 от «31» августа 2018 г. в размере 4312557 рублей 80 копеек, по договору поставки № 392/2019/659-13/298/590 от «06» февраля 2019 г. в размере 3235943 рублей 90 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты товара явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 6.2. договоров.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора поставки № 659-13/125/1824 от «31» августа 2018 г. в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства, выраженный в просрочке оплаты поставленной продукции, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании 215627 рублей 89 копеек пен, начисленных за период с 10.10.2018 по 31.07.2019г. подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме (ст. 329, 330 ГК РФ).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору поставки № 392/2019/659-13/298/590 от «06» февраля 2019 г. за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 31.07.2019г. в размере 74818 рублей 54 копеек.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение денежного обязательства, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который проверен судом и признан верным.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 данной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, в том числе на основании договора, предусматривающего условие о выплате вознаграждения в случае принятия судом положительного решения в пользу доверителя, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 50000 руб. истцом представлены договор №29/04/19 от 29.04.2019г. на оказание юридических услуг, приходный кассовый ордер №18 от 29.04.2019г.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг заявителю и оплаты им данных услуг подтверждается надлежащими документами.

Однако, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего:

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд учитывает, что, исходя из принципа свободы заключения договора, стороны могут по своему усмотрению определить любой объем оказываемых услуг и размер их оплаты.

Однако, учитывая, что договор на оказание юридических услуг, стоимостью 50000 рублей 00 копеек предусматривает, в том числе составление апелляционной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции, тогда как дело рассмотрено только в первой инстанции, суд полагает, данные услуги возмещению в данном случае не подлежат как фактически не оказанные.

С учетом изложенного, учитывая фактически оказанные услуги представителя заявителя, категорию и сложность спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, исходя из усредненной стоимости юридических услуг, и считает, что требование об оплате услуг представителей, связанных с подготовкой заявления в суд, защитой интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции, подлежат удовлетворению на сумму 25000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с АО "УРАЛТРАНСМАШ" в пользу ООО "ОТС - ТЕХНОЛОГИИ" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 62195 рубля 00 копеек.

Поскольку при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере большем, чем предусмотрено действующем законодательством, государственная пошлина в размере 250 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению №1059 от 05.08.2019.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТС - ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН6672294761, ОГРН <***>) основной долг в сумме 7548501 (семь миллионов пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот один) рубль 70 копеек, неустойку в сумме 215627 (двести пятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 89 копеек, начисленную за период с 10.10.2018 по 31.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.04.2019 по 31.07.2019г., в сумме 74818 (семьдесят четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 54 копеек.

3. Взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТС - ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН6672294761, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 62195 (шестьдесят две тысячи сто девяносто пять) рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОТС - ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН6672294761, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1059 от 05.08.2019 государственную пошлину в сумме 250 (двести пятьдесят) рубля 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.О. Иванова