Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А75-10245/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А75-10245/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 (судьи Бодункова С.А., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А75-10245/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Нефтяников, 14, офис 213, ИНН 8604051161, ОГРН 1118619003250), принятые по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» Розгон Елены Валерьевны об истребовании документов и имущества должника у арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны.

В заседании приняли участие: представитель арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны - Чепик С.М. по доверенности от 29.08.2019; конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» Розгон Елена Валерьевна.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2016 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» (далее - ООО «НефтеГазТрансСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2016 в отношении ООО «НефтеГазТрансСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Больба Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Определением от 25.03.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры освободил Булдакову Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим Розгон Елену Валерьевну.

Конкурсный управляющий Розгон Е.В. 25.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании документов и имущества у арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано несоблюдением предыдущим арбитражным управляющим положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по своевременной передаче после своего освобождения документации и имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Розгон Е.В. об истребовании у арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. и обязании её передать недвижимое и движимое имущество должника (нежилые помещения, земельные участки, автотранспортные средства) с документами на него, а также материальные ценности (запасные части, офисное оборудование) согласно перечню, банковские выписки по операциям со счетами.

Суд первой инстанции исходил из неисполнения арбитражным управляющим после освобождения от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего положений Закона о банкротстве по передаче документов и имущества утверждённому судом новому конкурсному управляющему.

Постановлением от 07.10.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 28.06.2019.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным утверждение Булдаковой Н.Н. об уклонении нового конкурсного управляющего от исполнения обязанности по принятию документации и имущества должника, указав на частичное исполнение обязанности по передаче имущества и документации.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Розгон Е.В. об истребовании документов и имущества должника.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов о неисполнении обязанности по передаче утверждённому конкурсному управляющему документов и имущества, перечень которого составляет значительное количество и которое находится в разных регионах.

По утверждению Булдаковой Н.Н., конкурсным управляющим Розгон Е.В. несвоевременно были приняты меры по принятию документации и имущества должника.

Также Булдакова Н.Н. ссылается на то, что судами не было учтено неполучение ею части арендованного имущества должника.

Конкурсный управляющий Розгон Е.В. направила возражения на кассационную жалобу Булдаковой Н.Н., указав на необоснованность утверждения относительно её уклонения от исполнения обязанности по принятию документации и имущества должника.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. настаивает на отмене судебных актов; конкурсный управляющий ООО «НефтеГазТрансСтрой» Розгон Е.В. поддержала возражения против отмены судебных актов, подтвердила частичное исполнение судебных актов по передаче имущества должника.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО «НефтеГазТрансСтрой» конкурсного производства, открытого решением суда от 07.06.2017, после освобождения конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. было рассмотрено ходатайство вновь утверждённого конкурсного управляющего Розгон Е.В. об истребовании документов и передаче имущества должника.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанностью предыдущего конкурсного управляющего после своего освобождения является обеспечение передачи утверждённому конкурсному управляющему в течение трёх дней бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учёта, а также активов должника, составляющих конкурсную массу, не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, совершённых им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять требования о взыскании дебиторской задолженности, в порядке, установленном настоящим Законом.

Из содержания приведённых норм права не следует, что исполнение прежним конкурсным управляющим обязанности по передаче документации и имущества должника должно быть связано с проявлением активности со стороны только вновь утверждённого конкурсного управляющего.

Указанный Булдаковой Н.Н. в качестве возражения довод о нахождении значительного количества документов и имущества в различных регионах не может являться уважительной причиной уклонения от исполнения положений Закона о банкротстве, непосредственно касающихся её обязанности после освобожден от должности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании удовлетворил заявление конкурсного управляющего Розгон Е.В. об истребовании у арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. и обязании её передать недвижимое и движимое имущество должника (нежилые помещения, земельные участки, автотранспортные средства) с документами на него, а также материальные ценности (запасные части, офисное оборудование) согласно перечню, банковские выписки по операциям со счетами.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, обоснованно исходил из частичного исполнения Булдаковой Н.Н. обязанности по передаче имущества и документации должника.

Приведённые Булдаковой Н.Н. в кассационной жалобе доводы противоречат установленным обстоятельствам и не опровергают выводов судов относительно необходимости соблюдения надлежащего порядка передачи имущества и документов между управляющими для достижения цели и соблюдения сроков проведения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А75-10245/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Кадникова