Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А55-1747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 мая 2022 года

Дело №

А55-1747/2021


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Макаровой В.Р., после перерыва с/з ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 11-16-23 мая 2022 года заявление ФНС России

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Континиум» о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника


при участии в заседании


от заявителя – ФИО2, доверенность

от должника - до перерыва не явился, извещен, после перерыва ФИО3, доверенность

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены

Установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Континиум» несостоятельным (банкротом), просит признать требования в размере 59 723 760,41 руб., в том числе 36 177 535,53 руб. налога, 19 901 311,20 руб. пени, 3 648 913,68 руб. штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению и включить в третью очередь реестра требований кредиторов; 4 438,59 руб. основного долга обоснованными и подлежащими включению в вторую очередь реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 18.03.2021. по делу № А55-1747/2021 по заявлению ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Континиум», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2021 года заявление ФНС России принято, как вступление в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Континиум», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 года во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Континиум», ИНН <***>, ОГРН <***> отказано, заявление ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Континиум», оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 18 марта 2021 года возбуждено производство по делу № А55-1747/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговая компания «Континиум».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело № А55-27065/2021 с делом № А55-1747/2021, присвоив делу общий номер № А55-1747/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.202 года прекращено производство по заявлению ФНС России к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Континиум».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 года Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года по делу А55-1747/2021, в части прекращения производства по заявлению Федеральной налоговой службы России отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель ФНС России в судебном заседании пояснил, что заявление поддерживают

Представитель должника пояснил, что должник не обладает признаками отсутствующего должника.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Континиум» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Федерального закона о банкротстве).

Таким образом, к отсутствующим должникам законодательство относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Уполномоченным органом в обоснование заявленных требований ссылается на то, что должник не ведет хозяйственную деятельность, имущество у должника отсутствует.

Вместе с тем, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу №1747/2021, что заявителем жалобы представлены доказательства внесения ФИО5 денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции платежным поручением от 29.12.2021 N 757 в сумме 210 000 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлены: приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись, договор хранения имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание и земельные участки, фотографии оборудования. Также в материалах дела имеется баланс предприятия, согласно которому у должника имеется дебиторская задолженность на сумму более 66 млн руб., запасы на 99 млн руб.

Исследовав представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, суд установил, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о прекращении должником предпринимательской деятельности.

Уполномоченный орган заявил о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статьи 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, прежде установления наличия или отсутствия признаков банкротства должника по правилам статей 3, 6 Закона о банкротстве суду необходимо определить возможность применения выбранной уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

При указанных обстоятельствах, и исходя из предмета заявленного требования, суд приходит к выводу об отсутствии у Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Континиум» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеется.


Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФНС России к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Континиум» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника –отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.А. Анаева