Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А16-554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-554/2022
г. Биробиджан
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь-Лес" (с. Пашково Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии представителя истца – генерального директора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь-Лес" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – Администрация) о признании права собственности на самовольные постройки и постановке объектов недвижимости на государственный кадастровый учет.

В заявлении, поступившем в суд 20.06.2022, истец уточнил требования, оставив только признание права собственности на самовольные постройки.

Уточнение судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрение дела проводится в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Сторонами заключены договоры аренды земельного участка:

– № 19-01/2011 от 14.02.2011 в отношении земельного участка кадастровый номер 79:05:2500001:100 для завершения строительства цеха по переработке леса со сроком действия по 13.02.2016;

– № 652-01/2012 от 16.11.2012 в отношении земельного участка кадастровый номер 79:05:2500001:256 для строительства завода по переработке леса со сроком действия по 15.11.2017.

Письмом от 25.08.2021 № 01-06/3274-6 Администрация подтвердила возобновление действия договора № 652-01/2012 после истечения его срока на неопределенный срок.

Ответчиком выданы истцу разрешения на строительство на земельном участке кадастровый номер 79:05:2500001:100:

– № RU 79503301-132 на строительство офиса № 1;

– № RU 79503301-133 на строительство офиса № 2;

– № RU 79503301-136 на строительство «Цех по переработке леса. Столовая № 4»;

– № RU 79503301-138 на строительство «Цех по переработке леса. Общежитие № 1»;

– № RU 79503301-139 на строительство «Цех по переработке леса. Общежитие № 2».

Истцом построены указанные объекты недвижимости на земельном участке кадастровый номер 79:05:2500001:256.

В связи с несоответствием номера земельного участка, указанного в разрешениях на строительство и номером земельного участка, на котором фактически построены объекты недвижимости, у истца отсутствует возможность получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и государственного учета таких объектов, что и послужило причиной обращения истца в суд с иском.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 и Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение 7 самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. 19.03.2014), в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

По условиям договора № 652-01/2012 земельный участок с кадастровым номером 79:05:2500001:256 предоставлен Обществу для строительства завода по переработке леса, что свидетельствует о правомерности использования им данного земельного участка.

Согласно заключениям специалиста – индивидуального предпринимателя ФИО3 от 28.12.2020 № 133-2020, от 30.12.2019 № 24-2019, от 25.12.2029 № 21-2019, от 20.09.2021 № 39-2021, от 25.12.2019 № 20-2019 спорные объекты недвижимости соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Техническое состояние объектов соответствует требованиям действующих нормативных документов, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает.

Принимая во внимание, что истец является арендатором земельного участка, на котором возведены спорные объекты недвижимости, не представлено документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о нарушении истцом градостроительного регламента и влекущих невозможность признания права собственности на спорные объекты недвижимости, доказательств того, что возведение спорных объектов затрагивает права и законные интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования Общества.

Учитывая, что необходимость обращения в суд с иском о признании права на спорные объекты недвижимости возникла вследствие действий истца, суд не считает возможным возложить отрицательные последствия таких действий (несение расходов по уплате государственной пошлины) на ответчика, в связи, с чем такие расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь-Лес" (ИНН <***>) право собственности на следующие объекты недвижимости:

– 1) «Офис № 1», расположенный по адресу: ЕАО, <...>, (площадью 165,5 кв.м);

– 2) «Офис № 2», расположенный по адресу: ЕАО, <...> (площадью 146 кв.м);

– 3) «Цех по переработке леса. Общежитие № 1», расположенный по адресу: ЕАО, <...> (площадью 274,1 кв.м);

– 4) «Цех по переработке леса. Общежитие № 2», расположенный по адресу: ЕАО, <...> (площадью 2 907,8 кв.м);

– 5) «Цех по переработке леса. Столовая № 4», расположенный по адресу: ЕАО, <...> (площадью 178,8 кв.м).

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин