Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А57-5298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5298/2023
04 сентября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийская Газовая Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКАГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Федеральному государственному казенному учреждению «Росгеолэкспертиза», ИНН <***>, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

временный управляющий ООО «ОКАГАЗ» ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения

лица, участвующие в деле, - не явились (извещены надлежащим образом),



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийская Газовая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКАГАЗ», Федеральному государственному казенному учреждению «Росгеолэкспертиза», в котором просит суд:

1. Взыскать с ООО «ОКАГАЗ», ФГКУ «Росгеолэкспертиза» в пользу ООО «Прикаспийская газовая компания» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 100000 рублей.

2. Взыскать в пользу ООО «Прикаспийская Газовая Компания» проценты в порядке 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 100000 руб. в размере 3576,71 руб. за период с 19.08.2022 г. по 06.02.2023 г.

3. Взыскать с ООО «ОКАГАЗ» в пользу ООО «Прикаспийская Газовая Компания» проценты в порядке 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 100 000 руб. за период 07.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4107 рублей за рассмотрение искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ФГКУ «Росгеолэкспертиза» представило письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ООО «Прикаспийская Газовая Компания» за ООО «ОкаГаз» перечислило на счет ФГКУ «Росгеолэкспертиза» 21.01.2022 года по платежному поручению №218 денежные средства на сумму 100 000 руб. за проведение экспертизы «Комбинированный проект на разведку Спортивного месторождения и поиск новых залежей углеводородов на Спортивном участке по заявке от 04.02.2022 года .

Исполнение обязательства истцом перед ФГКУ «Росгеолэкспертиза» ООО «ОкаГаз» подтвердило в заявке от 04.02.2022 года.

Договор между ООО «Прикаспийская газовая компания» и ООО «ОКАГАЗ» не был заключен.

В адрес ООО «ОКАГАЗ» 11.08.2022 г. была отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, ответа на претензию не поступило.

В адрес ФГКУ «Росгеолэкспертиза» 19.10.2022 г. была отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств. 27.10.2022 г. претензия была получена, но ответа на претензию не поступило.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.п.7 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ООО «Окагаз» владеет лицензией на пользование недрами СРТ 01492 НЭ от 12.07.2012 для разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Спортивного участка, расположенного на территории Новоузенского района Саратовской области.

Согласно ч. 4 ст. 36.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией (далее - проектная документация на геологическое изучение недр), экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей.

В соответствии с п. 3.1.1 Приложения № 11 к лицензии на пользование недрами СРТ 01492 НЭ, пользователь недр обязан не позднее 31.12.2022 подготовить и утвердить в установленном порядке проектную документацию на осуществление разведки Спортивного месторождения, расположенного на территории Новоузеноского района Саратовской области.

Порядок проведения экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых (далее - Порядок) и Размер платы за проведение экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых (далее - Размер платы за проведение экспертизы) утверждены приказом Минприроды России от 23.09.2016 № 490.

Согласно п. 2 Порядка экспертиза проектной документации на геологическое изучение недр организуется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальными органами и проводится Федеральным государственным казенным учреждением «Росгеолэкспертиза» (далее - ФГКУ «Росгеолэкспертиза»).

Как следует из искового заявления, с целью соблюдения требований лицензии предусматривалось прохождение экспертизы подготовленной проектной документации в ФГКУ «Росгеолэкспертиза». Оплату услуг за проведение экспертизы за ООО «ОкаГаз» осуществило ООО «Прикаспийская газовая компания» платёжным поручением №218 от 21.01.2022 года..

Согласно платежному поручению от 21.01.2022 № 218, ООО «Прикаспийская газовая компания» перечислила на счет ФГКУ «Росгеолэкспертиза» денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей за проведение экспертизы проектной документации «Комбинированный проект на разведку Спортивного месторождения и поиск новых залежей углеводородов на Спортивном участке».

В соответствии с п. 13 Порядка проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр осуществляется за плату. Внесение платы за проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр осуществляется до подачи заявки. В документе, подтверждающем факт внесения платы за проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр, указывается наименование представляемой на экспертизу проектной документации на геологическое изучение недр.

Согласно абз. 1 п. 9 Порядка для проведения экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр заявитель лично, почтовым отправлением, с использованием официального сайта Федерального агентства по недропользованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rosnedra.gov.ru или через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» подает в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» или его территориальное отделение заявку, содержащую сведения, предусмотренные п. 10 Порядка, с приложением документов, предусмотренных п. 11 Порядка.

В соответствии с пп. «ж» п. 10 Порядка заявка должна содержать, в частности, реквизиты платежного поручения, подтверждающего факт внесения платы за проведение экспертизы.

Так, в заявке ООО «ОкаГаз» на проведение экспертизы проекта геологического изучения недр от 04.02.2022 вх. № 43/02-4 (Приложение № 1) в п. 5 указаны реквизиты платежного поручения, подтверждающего факт внесения платы за проведение экспертизы геологического изучения недр: платежное поручение от 21.01.2022 № 218.

В соответствии с приказом Роснедр от 20.07.2018 № 304 с 01.08.2018 ФГКУ «Росгеолэкспертиза» наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета в отношении платы, взимаемой при исполнении государственной функции по проведению экспертизы проектов геологического изучения недр.

Согласно п. 1 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных налогов, местных налогов и сборов, а также пеней и штрафов по ним.

Согласно п. 6 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой налог или сбор, как плата за проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр.

П. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен открытый перечень неналоговых доходов бюджетов. При этом в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в указанный перечень включены доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со ст. 41, 42 и 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе за счет доходов от платных услуг, оказываемых федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти Российской Федерации, - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 6 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, договоры, в соответствии с которыми уплачиваются платежи, являющиеся источниками неналоговых доходов бюджетов, должны предусматривать положения о порядке их исчисления, размерах, сроках и (или) об условиях их уплаты.

В свою очередь, порядок исчисления, размеры, сроки и условия уплаты платы за проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр предусмотрены Порядком, а также Размером платы за проведение экспертизы.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеупомянутых норм, плата за проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр относится к неналоговым доходам бюджетов.

В соответствии с письмом Минфина России от 21.05.2018 № 23-01-06/34205 возможность уплаты неналоговых платежей, таких как арендная плата, штрафы и т.д., иным лицом за лицо, которое обязано уплатить данные платежи, законодательством Российской Федерации не установлена.

При этом согласно письму Минфина России от 15.10.2018 № 23-01-06/73878, являющемуся дополнением к письму Минфина России от 21.05.2018 № 23-01-06/34205, федеральные законы, имеющие собственный предмет правового регулирования, не охватываемый иными федеральными законами, и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты (далее - регулирующее законодательство) также могут содержать нормы, устанавливающие отдельные платежи, которые отнесены Бюджетным кодексом Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и нормы, предусматривающие возможность уплаты таких платежей третьими лицами. Таким образом, возможность исполнения обязательства третьим лицом (иным лицом) закреплена положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и может предусматриваться другим регулирующим законодательством.

Из системного толкования абз. 3 п. 19 Порядка, в котором содержится понятие «лицо, внесшее плату», и иных норм законодательства о недрах не следует, что плата за проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр может быть внесена исключительно заявителем. В связи с этим, с учетом вышеупомянутых разъяснений Минфина России, лицо, не являющееся заявителем, вправе внести плату за проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр. В свою очередь, указанная плата, внесенная таким лицом, подлежит учету ФГКУ «Росгеолэкспертиза».

Как указывает истец, договор между ООО «Окагаз» и ООО «Прикаспийская газовая компания» не был заключен, в связи с чем истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии.

Так, в адрес ФГКУ «Росгеолэкспертиза» 01.11.2022 поступила претензия от Заявителя с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в течение 5 дней с момента получения претензии.

ФГКУ «Росгеолэкспертиза» в целях исполнения платежного поручения № 218 на момент поступления претензии уже был выполнен комплекс работ, а именно проведена экспертиза проектной документации «Комбинированный проект на разведку Спортивного месторождения и поиск новых залежей углеводородов на Спортивном участке», что подтверждается Положительным заключением экспертизы № 333-02-04/2022 от 11.10.2022, направленным в адрес ООО «ОкаГаз».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФГКУ «Росгеолэкспертиза», поскольку действующее законодательное регулирование позволяет вносить плату за проведение экспертизы третьим лицам.

Суд, рассмотрев требования истца к ООО «Окагаз», считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что денежные средства перечислены истцом на счет ФГКУ «Росгеолэкспертиза» за ООО «ОкаГаз».

Исполнение истцом обязательства ООО «ОкаГаз» перед ФГКУ «Росгеолэкспертиза» было принято ООО «ОкаГаз».

Доказательств наличия каких-либо договорных взаимоотношений между истцом и ООО «ОкаГаз» в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом доказан факт обогащения ООО «ОкаГаз» за счет истца, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств ООО «ОкаГаз» перед ФГКУ «Росгеолэкспертиза», а также доказательства исполнения обязательств ФГКУ «Росгеолэкспертиза» перед ООО «ОкаГаз».

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований к ООО «Окагаз» в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 133660 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по 06.02.2023 в размере 3576,71 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03-1224/2021).

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего, как верно указано судом первой инстанции, адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции нет оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 19.08.2022 года по 30.09.2022 года включительно

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору №б/н от 01.01.2022 г. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 06.02.2023 года в размере 2650,68 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 07.02.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Прикаспийская Газовая Компания» в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Росгеолэкспертиза».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКАГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийская Газовая Компания» 9ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 06.02.2023 года в размере 2650,68 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 07.02.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070 рублей. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова