Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А56-59951/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59951/2023
22 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческое партнерство «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области пожарной безопасности «Балтспецпожбезопасность»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Советник»

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Некоммерческое партнерство «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области пожарной безопасности «Балтспецпожбезопасность» (далее – истец, партнерства) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Советник» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 60 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2021 год, 60 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2022 год.

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием представителя в другом процессе.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

У суда отсутствуют основания, предусмотренные АПК РФ, для отложения судебного заседания, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является членом Партнерства, что подтверждается сведениями из реестра членов Партнерства.

Со второй половины 2010 года по настоящее время Партнерство действует на основании Устава в редакции, утвержденной решением ОСЧ, содержащимся в Протоколе ОСЧ от 30.07.2010 № 03-ОСЧ/ПБ/10 (далее – Устав). Согласно пунктам 3.6 и 3.6.2 Устава члены Партнерства обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

Согласно пункту 4.2 Устава размер членских взносов определяется Советом Партнерства. Согласно пункту 4.5 Устава порядок оплаты членских взносов устанавливается Советом Партнерства в Положении о членских, вступительных и целевых взносах в Партнерство.

С ноября 2011 года по настоящее время в Партнерстве действует Положение о членских, вступительных и целевых взносах, утвержденное Решением Совета Партнерства, содержащееся в Протоколе от 15.11.2011 № 62- СП/ПБ/11. Согласно пункту 3.2 Положения членские взносы уплачиваются членами Партнерства ежеквартально – в течение 15 дней с начала расчетного квартала.

Размер ежеквартального членского взноса на 2018 год и на последующие годы в размере 15 000 руб. был утвержден Решением Совета Партнёрства, содержащимся в Протоколе от 07.12.2017 № 01-0712/ПБ/17.

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов на сумму 60 000 руб. ответчиком не исполнены (за период: 2021 год – 1-4 кварталы, 2022 год – 1-4 кварталы).

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Как было указано выше, положениями Устава Партнерства закреплена обязанность членов Партнерства уплачивать членские взносы.

Поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Партнерства, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате членских взносов, требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебный Центр «СОВЕТНИК» (ИНН <***>) в пользу некоммерческого партнерства «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области пожарной безопасности «БАЛТСПЕЦПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ» (ИНН <***>) 60 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2021 год, 60 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2022 год, а также 4600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.