Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А12-33826/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«28» ноября 2018 г.

Дело № А12-33826/18


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «НефтеРемМонтаж» – ФИО1, доверенность от 02.02.2018 № юр3;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеРемМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеРемМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» о взыскании 138 508 584 рублей 64 копеек задолженности по договору от 01.02.2017 № 2-СП-2017 (120-КС-2016) субподряда, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «НефтеРемМонтаж» (субподрядчик) и ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (подрядчик) заключили договор от 01.02.2017 № 2-СП-2017 субподряда, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает обязательство производить работы на объекте «Центральная технологическая платформа м/р им. В.Филановского» в период нахождения ЦТП в Каспийском море в проектном положении на месторождении им. В.Филановского по изоляции оборудования и трубопроводов в объеме, предусмотренном рабочей документацией, осуществлять сборку, разборку, перестановку строительных лесов в сроки, согласованные графиками производства работ, стоимостью, определенной протоколом согласования цены (приложение №1), оказывать иные услуги промышленного характера в объеме, сроки и по стоимости, согласованными сторонами в отдельных заданиях и протоколе согласования цены. Подрядчик, в свою очередь, обязуется принять результаты работ на основании акта технической готовности и/или задания, подписанного представителями генподрядчика и заказчика, по акту выполненных работ и оплатить.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору формируется на основании актов выполненных работ в течение всего срока действия настоящего договора. Стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется в соответствии с протоколом согласования цены (приложение №1) и стоимостью материалов поставки субподрядчика.

В пункте 4.6 договора субподряда стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится подрядчиком за фактически выполненные субподрядчиком объемы работ в течение пятидесяти банковских дней с подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Во исполнение своих обязательств по договору истцом выполнены работы в 2017 года на общую сумму 156 016 788 рублей 86 копеек, что подтверждается актами выполненных работ от 01.05.2017 № 1, от 31.05.2017 № 2, от 30.06.2017 № 3, от 31.07.2017 № 4, от 01.08.2017 № 5, от 30.09.2017 № 6, от 31.10.2017 № 7, от 31.10.2017 № 1, от 30.11.2017 № 8, от 25.12.2017 № 9, справками о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ подрядчик не имеет. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 44 602 848 рублей 12 копеек.

В 2018 году истцом по спорному договору выполнено работ на сумму 54 096 956 рублей 70 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 31.10.2018 № 10, от 28.02.2018 № 11, справками о стоимости выполненных работ, отчетами об использовании давальческих материалов. Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 27 002 312 рублей 80 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме задолженность по договору от 01.02.2017 № 2-СП-2017 субподряда составляет 138 508 584 рубля 64 копейки.

В связи с тем, что ответчик не оплатил в установленные сроки выполненные истцом работы в полном объеме, ООО «НефтеРемМонтаж» направило в адрес ответчика претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности.

Данные требования не были выполнены, поэтому ООО «НефтеРемМонтаж» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору субподряда исполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, признанными судом надлежащими доказательствами.

Акты о приемке выполненных работ подписаны подрядчиком без замечаний, на актах проставлена печать ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты работ в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.02.2017 № 2-СП-2017 субподряда в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 50 000 рублей, понесенных ООО «НефтеРемМонтаж» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Волгоградской области, за счет ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж».

Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются договором от 20.04.2018 на оказание юридических услуг, заключенным ООО «НефтеРемМонтаж» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходным кассовым ордером от 20.09.2018 № 6 на сумму 50 000 рублей.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Факт оказания услуг исполнителем и их оплата заказчиком подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание характер и объем выполненной представителем истца работы (участие в трех судебных заседаниях, составление заявления в суд и иных процессуальных документов), количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, сложность дела, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, размер затрат по отношению к стоимости услуг в аналогичных случаях, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 25 000 рублей соответствуют критерию разумности и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеРемМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138 508 584 рубля 64 копейки задолженности по договору от 01.02.2017 № 2-СП-2017 (120-КС-2016) субподряда, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 161 027 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.В. Пономарева