Решение от 15 января 2024 г. по делу № А26-5395/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5395/2023
г. Петрозаводск
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Горча А.С. (доверенность от 08.12.2023) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 24.10.2023) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 389235 руб. 44 коп. задолженности, установил:

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Перечень субъектов платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); к коммунальным ресурсам отнесены тепловая энергия и горячая вода.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса указано, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Предъявленный иск (в уточненной редакции от 24.10.2023) обоснован тем, что с 01.02.2015 ПАО «ТГК-1» предоставляет коммунальные услуги по отоплению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Петрозаводске Республики Карелия. Администрация Петрозаводского городского округа как лицо, обладающее полномочиями собственника имущества, обязана оплатить тепловую энергию, поставленную истцом в следующие жилые помещения, находящиеся в городе Петрозаводске, а именно:

- в комнату 5 в квартире 5 в доме 2 по улице Зеленая (период поставки с 01.05.2022 по 09.10.2022, стоимость ресурса – 7534 руб. 92 коп., далее – объект 1);

- в квартиру 13 в доме 39 по улице Советская (период поставки с 01.04.2020 по 28.02.2023, стоимость ресурса – 42801 руб. 49 коп., далее – объект 2);

- в комнату 3 в квартире 2 в доме 19 по улице Варламова (период поставки с 01.04.2020 по 28.02.2023, стоимость ресурса – 50120 руб. 04 коп., далее – объект 3);

- в квартиру 239 в доме 6 по проспекту Карельский (период поставки с 01.04.2020 по 28.02.2023, стоимость ресурса – 82634 руб. 78 коп., далее – объект 4);

- в квартиру 20 в доме 34 по улице Жуковского (период поставки с 01.04.2020 по 15.03.2021, стоимость ресурса – 36156 руб. 36 коп., далее – объект 5);

- в квартиру 95 в доме 47 по проспекту Октябрьский (период поставки с 01.04.2020 по 28.02.2023, стоимость ресурса – 96686 руб. 81 коп., далее – объект 6);

- в квартиру 1 в доме 22 по проспекту Первомайский (период поставки с 01.06.2021 по 28.02.2023, стоимость ресурса – 48011 руб. 76 коп., далее – объект 7);

- в квартиру 68 в доме 6 по улице Калевалы (период поставки с 01.05.2022 по 28.02.2023, стоимость ресурса – 25289 руб. 28 коп., далее – объект 8).

В отзыве ответчик возразил против удовлетворения иска.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Абонент обязан оплачивать принятую энергию (статьи 309, 310 и 539 Гражданского кодекса).

Отсутствие между потребителем ресурса и ресурсоснабжающей организацией договорных отношений не освобождает потребителя как собственника помещения в многоквартирном доме оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в его помещение. Данная обязанность вытекает из вышеупомянутых положений статьи 210 Гражданского кодекса и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Расчеты объема и стоимости ресурса, произведенные истцом, ответчик не оспорил, возражений против фактов поставок тепловой энергии не заявил.

Объект 1 площадью 12,9 кв.м. (кадастровый номер 10:01:0100108:1401).

По справкам МКУ «Петрозаводская паспортная служба» от 06.03.2023 № 122223 и от 26.05.2023 № 131545 в спорный период в данном объекте никто не был зарегистрирован (том 1 листы 24, 129 оборот).

В отзыве ответчик указал, что объект 1 является специализированным жилым помещением маневренного фонда, находится в собственности Петрозаводского городского округа и предоставлен по договорам найма от 05.08.2019 № 33-См и от 10.10.2022 № 63-См.

По мнению Администрации Петрозаводского городского округа, до освобождения жилого помещения в установленном законом порядке обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Названную позицию ответчика суд не разделяет.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда (пункт 3 части 1); в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2).

Однако, в перечень установленных частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса оснований, при которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда не включено.

Следовательно, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда должны оплачивать стоимость пользования данным помещением наймодателю, у которого имеется обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, в адрес ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным, именно ответчик обязан оплачивать стоимость коммунального ресурса.

Кроме того, по договору № 33-См найма специализированного жилого помещения маневренного фонда объект 1 был предоставлен собственником (Петрозаводским городским округом) гражданам для временного проживания сроком на 1 год (том 1 лист 140).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 106 Жилищного кодекса установлено, что истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Таким образом, договор № 33-См прекратил свое действие в августе 2019 года.

Договор № 63-См найма специализированного жилого помещения маневренного фонда был заключен по истечении периода начисления истцом спорной задолженности (том 1 листы 142-143).

Следовательно, указанные договоры не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Объект 2 площадью 24,9 кв.м. (кадастровый номер 10:01:0030127:257).

По сведениям ЕГРН право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано 10.06.2013 за ФИО1 (том 1 листы 40-42).

Согласно определению мирового судьи от 12.01.2023 ФИО1 умер 26.04.2018 (том 1 лист 44).

В отзыве ответчик заявил о недоказанности факта нахождения данного объекта в муниципальной собственности.

Названный довод суд отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение (пункт 2). В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям Нотариальной палаты Республики Карелия в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации содержатся сведения о наследственных делах умерших граждан после 01.01.2015. В реестре наследственных дел не зарегистрировано наследственных дел в связи со смертью ФИО1 (том 2 лист 39).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

По сведениям МКУ «Петрозаводская паспортная служба» в период с апреля 2020 года по февраль 2023 года (включительно) в объекте 2 никто зарегистрирован не был (том 1 лист 132 оборот).

Исходя из изложенного, именно Администрация Петрозаводского городского округа обязана оплачивать ПАО «ТГК-1» стоимость ресурса.

Объект 3 площадью 12,9 кв.м. (кадастровый номер 10:01:0130138:1378).

По сведениям ЕГРН право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано 24.05.2007 за ФИО2 (том 1 листы 48-49).

Согласно определению мирового судьи от 28.12.2022 ФИО2 умер в 2019 году (том 1 лист 52).

В отзыве ответчик заявил о недоказанности факта нахождения данного объекта в муниципальной собственности.

Данную позицию суд отклоняет на основании статей 1151-1153 Гражданского кодекса и разъяснений в пункте 5 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, поскольку по сведениям Нотариальной палаты Республики Карелия в реестре наследственных дел не зарегистрировано наследственных дел в связи со смертью ФИО3 (том 2 лист 39).

По сведениям МКУ «Петрозаводская паспортная служба» в период с апреля 2020 года по февраль 2023 года (включительно) в объекте 3 никто зарегистрирован не был (том 1 лист 133).

Следовательно, оплата спорного ресурса является обязанностью Администрации Петрозаводского городского округа.

Объект 4 площадью 34.1 кв.м. (кадастровый номер 10:01:0140170:2831).

Как следует из материалов дела, данное жилое помещение было безвозмездно передано в собственность ФИО4 на основании договора от 30.06.1993 (том 1 лист 63, том 2 лист 35).

Согласно определению мирового судьи от 18.11.2022 ФИО4 умерла в 2003 году (том 1 лист 64).

Сведений о регистрации чьего-либо права собственности на объект 4 в спорный период материалы дела не содержат.

В отзыве ответчик заявил о недоказанности факта выморочности данного объекта.

Между тем, с данной позицией суд не соглашается на основании статей 1151-1153 Гражданского кодекса и разъяснений в пункте 5 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, поскольку по сведениям Нотариальной палаты Республики Карелия в реестре наследственных дел не зарегистрировано наследственных дел в связи со смертью ФИО4 (том 2 лист 63).

По сведениям МКУ «Петрозаводская паспортная служба» в период с апреля 2020 года по февраль 2023 года (включительно) в объекте 4 никто зарегистрирован не был (том 1 лист 134).

При таких обстоятельствах Администрация Петрозаводского городского округа должна оплатить ПАО «ТГК-1» стоимость ресурса.

Объект 5 площадью 59,8 кв.м.

Решением Петрозаводского городского суда от 15.05.2020 право собственности на данный объект в порядке наследования по завещанию было признано за ФИО5 (том 1 листы 70-71).

Согласно определению мирового судьи от 22.12.2022 ФИО5 умерла 16.03.2022 (том 1 лист 72).

В отзыве ответчик подтвердил, что объект 5 является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа и в спорный период заселен не был.

Возражая против удовлетворения иска в данной части Администрация Петрозаводского городского округа сослалась на договор от 13.07.2023 № 1112000412100 поставки тепловой энергии и горячей воды, заключенный между ПАО «ТГК-1» и муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», по условиям ПАО «ТГК-1» обязалось поставлять тепловую энергию и горячую воду, МКУ ПГО «Служба заказчика» – оплачивать полученные ресурсы (следует отметить, что одним из объектов поставки по данному договору является <...>).

Названный довод ответчика суд отклоняет, поскольку договор № 1112000412100 заключен на период с 01 июня по 31 июля 2023 года, то есть данная сделка не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Поскольку иных доводов Администрация Петрозаводского городского округа не привела и доказательства оплаты стоимости ресурса в материалах дела отсутствуют, задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Объект 6 площадью 45,2 кв.м. (кадастровый номер 10:01:0030121:570).

По сведениям ЕГРН право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано 01.02.2017 за ФИО6 (том 1 лист 80).

Согласно определению мирового судьи от 02.12.2022 ФИО6 умер 23.10.2019 (том 1 лист 82).

В отзыве ответчик заявил о недоказанности факта нахождения данного объекта в муниципальной собственности.

Между тем, с данной позицией суд не соглашается на основании статей 1151-1153 Гражданского кодекса и разъяснений в пункте 5 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, поскольку по сведениям Нотариальной палаты Республики Карелия в реестре наследственных дел не зарегистрировано наследственных дел в связи со смертью ФИО6 (том 2 лист 39).

По сведениям МКУ «Петрозаводская паспортная служба» в период с апреля 2020 года по февраль 2023 года (включительно) в объекте 6 никто зарегистрирован не был (том 1 лист 135).

При таких обстоятельствах Администрация Петрозаводского городского округа должна оплатить ПАО «ТГК-1» стоимость ресурса.

Объект 7 площадью 46,6 кв.м. (кадастровый номер 10:01:0030129:446).

Материалы дела не содержат сведений о регистрации чьего-либо права собственности на данный объект.

По сведениям МКУ «Петрозаводская паспортная служба» в период с апреля 2020 года по февраль 2023 года (включительно) в объекте 4 никто зарегистрирован не был (том 1 лист 134).

В отзыве ответчик заявил о недоказанности факта выморочности объекта 7.

Между тем, исходя из материалов дела суд не может сделать иной вывод, что именно Администрация Петрозаводского городского округа обязана оплачивать ПАО «ТГК-1» стоимость ресурса, поставленного в спорный период в указанное жилое помещение, поскольку, во-первых, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) (пункт 2), во-вторых, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункты 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса).

Объект 8 площадью 49,5 кв.м.

Сведений о регистрации чьего-либо права собственности на данный объект материалы дела не содержат.

По сведениям МКУ «Петрозаводская паспортная служба» в период с 06.09.2020 по 12.12.2022 в объекте 8 никто зарегистрирован не был (том 1 лист 99).

В отзыве ответчик заявил о недоказанности факта выморочности объекта 8.

Позиция суда по этому объекту аналогична той, которая приведена в отношении объекта 7.

Суд считает, что именно Администрация Петрозаводского городского округа обязана оплачивать ПАО «ТГК-1» стоимость ресурса, поставленного в спорный период в указанное жилое помещение.

В связи с изложенным требование истца подлежит удовлетворению полностью, судебные расходы суд относит на ответчика.

Приведенный в отзыве довод о взыскании спорных сумм с казны Петрозаводского городского округа суд отклоняет исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>) 389235 руб. 44 коп. задолженности и 10785 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 4753 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.05.2023 № 45397.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.