Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А79-11304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11304/2017
г. Чебоксары
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017. Полный текст решения изготовлен 22.12.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Поволжская межотраслевая компания «Партнер холдинг»,

(428024, <...> а, пом. 7, ОГРН <***>),

к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

(428000, <...>, ОГРН <***>),

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта от 27.06.2017 № 146-с,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Дорстройконтроль»,

(429122, <...>, ОГРН <***>),

при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2017 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжская межотраслевая компания «Партнер холдинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании недействительным односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 27.06.2017 № 146-с.

Определением суда от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорстройконтроль».

Требование мотивировано тем, что между сторонами заключен государственный контракт от 27.06.2017 № 146-с со сроком начала работ – 27.06.2017, окончания – 27.10.2017. По состоянию на 15.09.2017 истцом выполнена часть работ по контракту, однако, несмотря на это, ответчиком 15.09.2017 принято одностороннее решение о его расторжении ввиду нарушения истцом сроков начала производства работ более чем на 15 календарных дней, что, как полагает истец, нарушает его права и влечет для него неблагоприятные последствия.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо заявлением от 18.12.2017 указало, что к спорному государственному контракту от 27.06.2017 № 146-с отношения не имеет, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта ввиду нарушения его условий подрядчиком в части срока начала работ и их выполнения. Указал, что по состоянию на 15.09.2017 истцом обязательства по контракту как промежуточные, так и в полном объеме, не выполнены, в августе 2017 года работы на сумму 389700 руб. не выполнены и не сданы.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская межотраслевая компания «Партнер холдинг» (подрядчик) и казенным учреждением Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) заключен государственный контракт от 27.06.2017 № 146-с на строительство автомобильной дороги по ул. Луговая, ул. Крупская, ул. Куганарская, ул. Чапаева в с. Нижняя Кумашка Шумерлинского района Чувашской Республики (ИКЗ-172213002412621300100102321854211414) (объект).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 контракта подрядчик обязался выполнить надлежащим образом все работы по строительству объекта в объеме и сроки в соответствии с проектом и сдать их заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ по контракту составляет 14284176 руб. 45 коп. (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта определены сроки выполнения работ, которые указаны в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту). Согласно указанному графику, начало работ – с момента подписания контракта, окончание работ – через 4 месяца с момента подписания контракта. Окончание работ подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

В силу пункта 6.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком производства работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства работ.

Как усматривается из календарного графика производства работ, в августе 2017 года подрядчиком должны были быть выполнены работы на сумму 389700 руб., в сентябре на 5274045 руб., в октябре – 8620431 руб. 45 коп.

Согласно пункту 10.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется с составлением документов установленной формы: акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 17.3 контракта).

В соответствии с пунктом 17.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или обратиться в суд с требованием о расторжении контракта, кроме прочего, в случаях нарушения подрядчиком сроков начала производства работ более чем на 15 календарных дней; при неоднократном неисполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком условий контракта.

Ответчиком зафиксировано неоднократное нарушение истцом сроков, установленных графиком производства работ, что подтверждается актами от 11.08.2017 и от 15.09.2017 проверки строительства автомобильной дороги на объекте, составленных при участии представителей сторон, из которых следует, что комиссией установлено, что подрядная организация ООО «ПМК «Партнер Холдинг» не приступила к производству работ на объекте, сроки начала работ на объекте нарушены более чем на 15 календарных дней, материалы на объекте отсутствуют, фактическое выполнение работ – 0 руб.

Претензией от 14.09.2017 № 04-141-3463 ответчик потребовал от истца сдачи работ, выполнение которых предусмотрено контрактом в августе 2017 года, с указанием на размер неустойки за просрочку их сдачи.

Письмом от 25.09.2017 № 92 подрядчик сообщил о приостановлении работ на объекте по причинам, указанным в нем.

В соответствии с пунктом 17.4 контракта ответчиком 15.09.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков начала работ и графика их выполнения.

Указанное решение в установленном порядке в тот же день было размещено на официальном сайте Российской Федерации zakupki.gov.ru, направлено заказным письмом истцу и получено последним 19.09.2017.

Полагая отказ от исполнения контракта, выраженный в оспариваемом решении, недействительным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной этим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Кодекса начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 3 статьи 708 Кодекса определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 15 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор практики), стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В пункте 17.4 контракта стороны указали случаи, когда государственный заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в том числе при нарушении подрядчиком сроков начала производства работ более чем на 15 календарных дней, задержке подрядчиком окончания выполнения работ более чем на 5 рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений части 1 статьи 450.1 Кодекса, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 Кодекса).

Условия контракта предусматривали возможность его досрочного расторжения по основаниям, которые указаны ответчиком в решении от 15.09.2017.

Факт просрочки начала выполнения подрядчиком работ и не соблюдения их промежуточных сроков по состоянию на дату вынесения решения подтверждается материалами дела.

Именно эти обстоятельства позволили заказчику отказаться от контракта.

Судом установлено, что 15.09.2017 ответчик совместно с представителем истца освидетельствовали результат исполнения контракта. По результатам зафиксировано отсутствие фактического выполнения работ в августе 2017 года на сумму 389700 руб., что подтверждается соответствующим актом.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены промежуточные сроки исполнения обязательств по контракту, и по состоянию на 15.09.2017 работы в установленном контрактом и календарным графиком объеме не выполнены и не сданы ответчику, что явилось законным основанием для принятия решения о его расторжении.

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, решение ответчика о расторжении контракта вступило в силу 29.09.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ответчиком соблюден порядок одностороннего расторжения контракта, предусмотренный его условиями и Законом о контрактной системе.

Письмо ООО «ПМК «Партнер Холдинг» от 25.09.2017 № 92 о приостановлении работ на объекте не может быть принято судом во внимание, поскольку оно направлено заказчику лишь после получения от последнего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанные в нем обстоятельства не могли повлиять на сроки его выполнения, и на принятие ответчиком решения о его расторжении.

Между тем, как следует из материалов дела, обнаружив после заключения контракта и до получения решения от 15.09.2017 обстоятельства, препятствующие выполнению работ, истец не воспользовался предусмотренным статьей 719 Кодекса правом на их приостановление.

Обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доказательства выполнения истцом работ, предусмотренных календарным графиком, в материалах дела отсутствуют, общий журнал работ, представленный истцом, содержит сведения о выполнении подготовительных работ, однако доказательств предъявления их к проверке представителям строительного контроля либо заказчику также не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из представленных доказательств, подрядчик нарушил сроки выполнения как отдельных этапов работ (вплоть до отказа заказчика от контракта), так и всего их объема, работы к приемке не предъявлял, при этом, как указано выше, выполнение работ подрядчик в порядке статей 716, 719 Кодекса не приостанавливал.

Таким образом, учитывая положения гражданского законодательства Российской Федерации и условия государственного контракта, суд признает законными действия заказчика по одностороннему отказу исполнения контракта.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская межотраслевая компания «Партнер холдинг» в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова