Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А65-19323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19323/2019

Дата принятия решения – 03 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Абульхановой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Курбановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Академия уюта", г.Казань (ОГРН 1171690028432, ИНН 1659180364) к акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 682 977,19 руб., с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.01.2019г., после перерыва ФИО3 доверенность от 29.01.2019г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 21.05.2019г.,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» - ФИО5, доверенность от 09.08.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Академия уюта», г. Казань (далее – истец, ТСЖ «Академия Уюта»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 682 977,19 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» (420049, РТ, <...>).

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца просил приобщить к материалам дела письменные пояснения, расчеты сумм исковых требований, представитель третьего лица просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

С учетом мнения сторон, судом ходатайства удовлетворены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к письменным материалам дела.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2013 по 31.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» (третье лицо по настоящему делу) осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома №119 по улице Хади Такташа г. Казани, что сторонами не оспаривается.

Протоколом общего собрания от 17.03.2017 принято решение о создании ТСЖ «Академия уюта» для управления вышеуказанным многоквартирным домом. В настоящее время вышеуказанный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Академия уюта».

Истец направил в адрес АО «Татэнерго», а также в Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обращения по суммам начислений за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по показаниям общедомового прибора учета по спорному многоквартирному дому и суммам перечислений от ООО «Управляющая компания Приволжского района» соответственно.

В ответ на указанные обращения, АО «Татэнерго» в письме исх.№130-08/8152 от 28.12.2016 разъяснило порядок начисления теплоносителя, приложив информацию по суммам начислений за 2013-2016 годы.

МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» письмом с исх. №1127/17 от 20.10.2016 сообщил, что за период с 01.02.2013 по 30.09.2016 начислено населению 5 294 417,40 руб. за услуги технического обслуживания и ремонта жилого здания, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления, внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования, оплачено населением 5 219 977,98 руб., а также представлены сведения о размерах денежных средств, перечисленных поставщикам услуг, в том числе по коммунальным услугам за период с февраля 2013 года по август 2016 года.

В последующем письмом исх. №9315/ИК от 25.11.2016 МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в дополнение представил перечень поставщиков услуг и информацию о перечисленных денежных средствах.

Сумма денежных средств, полученная ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» от жильцов многоквартирного дома за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2013 года по август 2014 года составила 8 776 674,66 руб. Объем оказанных услуг: горячая вода, ОДН-горячая вода, отопление за период с января 2013 года по август 2014 года составляет 6 093 697,47 руб.

Полагая, что в связи с разницей между начислениями АО «Татэнерго» за тепловую энергию в период с 01.01.2013 по август 2014 и поступившими денежными средствами от населения обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» у последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 2 682 977,19 руб. из расчета 8 776 674,66 руб. – 6 093 697,47 руб., истец, в связи с передачей функций по управлению многоквартирным жилым домом направил обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» 28.04.2018 претензию об оплате указанной суммы с указанием на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке.

В связи с оставлением требования ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.04.2019, а также Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Полагая, что судом данные решением установлено, что указанная разница денежных средств перечислена в полном объеме акционерному обществу «Татэнерго», истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование требований истец ссылается на пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2017 года N57, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон и третье лицо, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктам 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета размер платы рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Отношения по поставке и учету коммунального ресурса (в спорный период) регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №857).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №857 органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 могли принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Кабинетом Министров Республики Татарстан данное право было реализовано и принято постановление от 14.09.2012 №2770, которым с 01.09.2012 в 15 муниципальных образованиях Республики Татарстан, в т.ч. для г. Казани, был сохранен порядок определения размера платы граждан за коммунальную услугу по отоплению, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, с условием применения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

В спорный период (01.01.2013 по 31.08.2014) на территории г. Казани применялись нормативы потребления тепловой энергии на отопление, утвержденные постановлением руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 07.06.2008 №2777. Величина норматива потребления тепловой энергии указана из расчета оплаты равными долями в течение календарного года (по 1/12).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307), определен порядок корректировки размера платы за отопление.

Согласно пункту 21 Правил №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к Правилам №307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения №2 к Правилам №354, исходя из показаний обще домового прибора учета за истекший год.

В соответствии с пунктом 23 Правил №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения №2 к Правилам №307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения №2 к Правилам №307.

Таким образом, Правилами №307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление только при наличии общедомового прибора учета.

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется с учетом нормативов потребления, и корректировка размера платы на отопление не производится.

Возражая на иск, ответчик указывал, что истцом не представлены первичные документы, подтверждая возникновение неосновательного обогащения, как в деле А65-21319/2018, как и в настоящем деле.

Исковые требования мотивированы разницей денежных средств полученных от населения ответчиком за период с 01.01.2013 по 31.08.2014 и объемом потребленных услуг, полученных от третьих лиц (ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт», АО «Татэнерго», МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»).

Согласно данным поставщика, представленным истцом, общедомовой прибор учета не работал в марте 2013 года, феврале 2014 года, марте 2014 года, что сторонами не оспаривается.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывал истец, расчет неосновательного обогащения составлен им на основании письма МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» исх.№1127/17 от 20.10.2016.

Согласно письму №9315/ИК от 25.11.2016 МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани», на которое также ссылается истец, сумма, перечисленная АО «Татэнерго» составляет 8 776 674,66 руб., а не 6 093 697,47 руб.

Между тем, судом по делу А65-21319/2018 установлено следующее.

Сумма перечисленных денежных средств в размере 8 776 674,66 руб. от ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» за спорный период за услуги: горячая вода, ОДН-горячая вода, отопление также следует из таблицы по оказанным видам услуг Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в ответе исх. №1127/17 от 20.10.2016.

ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» в отзыве сообщило, что в обозначенный истцом в исковом заявлении период с января 2013 по май 2014, ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» не производило расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому дому, обслуживаемому ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» (ответчик). С 01.02.2018 ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» обслуживание дома №119 по ул. Х.Такташ г. Казани осуществляется на основании агентского договора №5/18-А, заключенного с ТСЖ «Академия Уюта» (истец). Согласно условиям агентских договоров, заключенных с управляющими организациями, ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» осуществляет перечисление поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги в адрес принципалов и поставщиков услуг. Учет перечислений в разрезе жилищно-коммунальных услуг и в разрезе жилых домов ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» не производится, так как перечисления собранных денежных средств ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» осуществляет в адрес поставщиков без указания адресов по мере поступления денежных средств.

Согласно представленного ответа на запрос, акционерное общество «Татэнерго» также указало, что оплата поступает с назначением платежа по договору без указания адресов жилых домов.

Таким образом, на основании изложенного корректировка за период с 01.01.2013 по 31.08.2014 как ответчиком, так и ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» не представляется возможной, так как не учтен совокупный объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления по показаниям общедомового прибора учета, что не противоречит вышеуказанным Правилам №307.

Согласно агентскому договору №36/14-А от 01.06.2014, заключенному с ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района», ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» осуществляет расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, формирование и печать платежных документов, перечисление поступивших платежей в адрес Принципала и поставщиков услуг на основании поручений управляющей организации.

Как следует из Постановления Правительства РФ №253 поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (далее – платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации (пункт 4).

Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (пункт 6).

Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

Таким образом, учет перечислений в разрезе жилищно-коммунальных услуг и в разрезе жилых домов ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» не производится, так как перечисления собранных денежных средств ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» в адрес поставщиков осуществляет без указания адресов по мере поступления денежных средств, что соответствует законодательству.

Кроме того, судом кассационной инстанции по делу А65-21319/2018 установлено, что доказательств наличия оснований для перерасчета платежей, доказательств оказания услуг: горячая вода, ОДН-горячая вода, отопление со стороны ответчика не в полном объеме либо с иными, с нарушениями действующего законодательства истцом представлены не были.

Материалы настоящего дела также не содержат первичной документации, подтверждающие образование неосновательного обогащения на стороне АО «Татэнерго».

Довод о том, что судом по делу А65-21319/2018 установлено обратное, подлежит отклонению. Напротив, судом в рамках дела А65-21319/2018 отмечается, что ответчик – ООО «ЖКХ Приволжского района» полностью произвел оплату за оказанные услуги и поставленный ресурс. Кроме того, выводы о том, что сумма в виде неосновательного обогащения возникла у АО «Татэнерго» судебные акты по делу А65-21319/2018 не содержат.

На основании изложенного, требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, установленного ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2013 года по август 2014 года ответчик ссылается на общедоступную информацию.

Ответчик полагает, что истец не мог не знать о порядке начисления за 2013 и 2014 годы за потребленную тепловую энергию, поскольку такие данные находятся в общем доступе на портале ГИС «ЖКХ и мониторинг жилого фонда Республики Татарстан».

Между тем, иск предъявлен Товариществом как самостоятельным юридическим лицом, которое внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 27.03.2017. Таким образом, ранее указанной даты истец не мог обратиться с исковым требованием.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова