Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А44-2028/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2028/2024

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ю.В. Ильюшиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца: главного специалиста-эксперта ФИО1 по доверенности от 01.11.2023                № 174 (диплом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее -  Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Урожай» (далее - ответчик, Кооператив)  с требованием обратить взыскание на заложенное имущество Кооператива – транспортное средство автомобиль грузовой ЗИЛ-ММЗ 554М, 1998 года выпуска, регистрационный знак <***>, с начальной продажной стоимостью  152 425,92 руб.

В судебное заседание 05.06.2024 стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От МРЭО ГИБДД УМВД по Новгородской поступил ответ на запрос суда от 31.05.2024 о принадлежности спорного транспортного средства ответчику.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 10.06.2024 до 12 час. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание явился представитель Управления, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что арест на имущество Кооператива был наложен с санкции Прокуратуры Новгородской области по постановлению от 29.09.2023 № 19 (л.д. 11) в обеспечение залоговым имуществом отрицательного сальдо по единому налоговому счету Кооператива как налогоплательщика в сумме 302 035,09 руб., при этом в настоящее время по состоянию на 10.06.2024 отрицательное сальдо по единому налоговому счету Кооператива составляет 480 878,61 руб., что подтверждается соответствующей справкой налогового органа № 2024-204923 по состоянию на 10.06.2024. (л.д. 36).

Кооператив своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявление не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Кооператива.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с несвоевременным исполнением обязанностей по расчетам с бюджетом у Кооператива образовалась налоговая задолженность, в связи с чем, Управлением согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) было выставлено требование № 2284 об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету Кооператива по состоянию на 27.05.2023 со сроком уплаты недоимки по налогам, пеням и штрафам  - до 21.07.2023.

Неисполнение Кооперативом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок, послужило основанием для принятия налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету Кооператива за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 24.08.2023 № 1369 (л.д. 9).

В целях обеспечения взыскания недоимки в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету Кооператива как налогоплательщика в сумме 302 035,09 руб.                     Управлением при наличии санкции Прокуратуры Новгородской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 25.09.2023 № 19 (л.д. 11).

Согласно протоколу от 16.11.2023 об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) аресту подвергнуто следующее имущество на сумму 152 425,92 руб. - автомобиль грузовой ЗИЛ-ММЗ 554М, 1998 года выпуска, регистрационный знак <***> (л.д. 12); арест произведен в присутствии понятых, бухгалтера Кооператива.

   Неисполнение Кооперативом обязательств по уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафов в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету, а также отсутствие на счетах Кооператива денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на арестованное имущество Кооператива.

   Оценив доводы Управления в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает исковые требования обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; согласно пункту 15 статьи 46 НК РФ  взыскание пеней, в том числе, начисленных физическому лицу, которое является индивидуальным предпринимателем, а также сборов, страховых взносов, штрафов, процентов осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», которым введен институт единого налогового счета (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП) для всех налогоплательщиков.

Согласно статье 11.3 НК РФ:

1. Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

4. ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

5. Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации.

6. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с указанными изменениями в НК РФ, статья 69 НК РФ, определяющая порядок выставления требования об уплате задолженности,  с 01.01.2023 применяется в новой редакции.

  Согласно статье 69 НК РФ:

«1. Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности».

«3. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения».

Статьей 73 НК РФ определено:

«1.В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

2. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

2.1. В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается  находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

3. При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации».

«7. К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах».

Арест имущества налогоплательщика-организации в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации регламентирован статьей 77 НК РФ.

Согласно статье 77 НК РФ:

1.Арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

2.Арест имущества может быть полным или частичным. Полным арестом имущества признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа. Частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа.

3.Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

4. Арест может быть наложен на все имущество налогоплательщика-организации.

5.Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

6.Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового органа в форме соответствующего постановления.

 7.Арест имущества налогоплательщика-организации производится с участием понятых. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

10.При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

 12.1.По просьбе налогоплательщика-организации, в отношении которого было принято решение о наложении ареста на имущество, налоговый орган вправе принять решение о замене ареста имущества иную меру …(по обеспечению исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации, перечисленную в данном пункте  настоящей статьи.)

13. Решение об аресте имущества отменяется налоговым органом при исполнении решения о взыскании задолженности или принятии решения о замене ареста имущества в соответствии с пунктом 12.1 настоящей статьи.

С момента признания имущества находящимся в залоге у налогового органа ранее наложенный на это имущество арест прекращается.

14.Правила настоящей статьи применяются также в отношении ареста имущества налогового агента - организации и плательщика сбора, плательщика страховых взносов – организации (статья 77 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управление согласно статье 69 НК РФ  выставило Кооперативу требование № 2284 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 со сроком уплаты недоимки по налогам, пеням и штрафам  - до 21.07.2023.

Неисполнение Кооперативом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок, послужило основанием для принятия налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 24.08.2023 № 1369 (л.д. 9), в котором  решил взыскать за счет денежных средств Кооператива задолженность в пределах отрицательного сальдо по единому налоговому счету Кооператива как налогоплательщика.

Как усматривается из приведенных выше положений НК РФ, регулирующих спорные правоотношения, арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации   не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации (пункт 3 статьи 77 НК РФ), и согласно пункту 1  статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 24.08.2023 № 1369 Управлением с санкции Прокуратуры Новгородской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 25.09.2023 № 19, которым был наложен арест на имущество Кооператива для взыскания недоимки в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету Кооператива как налогоплательщика в сумме 302 035,09 руб. (л.д. 11).

Таким образом, согласно представленным Управлением документам в совокупности с нормативно-правовым регулированием спорных правоотношений, учитывая нормы НК РФ и пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залогом обеспечено обязательство Кооператива по погашению задолженности в размере отрицательного налогового сальдо на ЕНС в сумме 302 035,09 руб., размер которого Кооперативом не был оспорен на момент ареста имущества.

При этом, основания возникновения (формирования) отрицательного налогового сальдо на ЕНС в сумме 302 035,09 руб. не имеют правового значения, поскольку неисполненной налогоплательщиком задолженностью, согласно положениям статьи 11.3 НК РФ (пункт 3), приведенной выше, признается само отрицательное налоговое сальдо по ЕНС как денежное выражение совокупной обязанности налогоплательщика по обязательным платежам, превышающей исполненные налогоплательщиком обязательства на день исполнения требования об уплате налога и, соответственно, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; именно отрицательное сальдо как задолженность в конкретной сумме 302 035,09 руб. обеспечено арестованным имуществом, на что и указано в постановлении о наложении ареста от 25.09.2023 № 19. Иное не следует из положений НК РФ, регулирующие порядок ареста имущества в обеспечение исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате задолженности в размере отрицательного сальдо по ЕНС.

Согласно протоколу от 16.11.2023 об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) аресту подвергнуто следующее имущество на сумму 152 425,92 руб. - автомобиль грузовой ЗИЛ-ММЗ 554М, 1998 года выпуска, регистрационный знак <***> (л.д. 12); арест произведен в присутствии понятых, бухгалтера Кооператива, и как отмечено в протоколе ареста, арест произведен в связи с неисполнением решения Управления о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 24.08.2023 № 1369 (л.д. 9), что отвечает приведенным выше положениям НК РФ.

Судом установлено также, что в течение месяца задолженность в размере отрицательного налогового сальдо, указанная в решении о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 24.08.2023 № 1369, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество, Кооперативом погашена не была; доказательства иному в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, в силу положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ имущество, в отношении которого применен арест как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов), признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Судом при этом установлено, что согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ осуществлена государственная регистрация залога (регистрационный номер 2023-008-749778-501 от 27.11.2023 (л.д. 14).

Исходя из изложенного выше, суд полагает доказанным соблюдение Управлением процессуальных положений НК РФ по аресту имущества Кооператива в обеспечение отрицательного налогового сальдо ЕНС на сумму задолженности 302 035,09 руб., в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 73 НК РФ Управление имеет законные основания требовать в порядке искового производства исполнение обязанности налогоплательщика за счет стоимости заложенного имущества Общества.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между Обществом и Управлением отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пени и штрафов.

Исходя из приведенного нормативного обоснования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у Управления права на обращение взыскания суммы неуплаченных налогов, страховых взносов, пеней и штрафов, на арестованное, на основании постановления от 25.09.2023 № 19: - автомобиль грузовой ЗИЛ-ММЗ 554М, 1998 года выпуска, регистрационный знак <***>, стоимостью 152 425,92 руб.

Факт принадлежности арестованного и заложенного имущества Кооператива последним не оспаривался и не опровергнут, подтверждается материалами дела.

От МРЭО ГИБДД УМВД по Новгородской поступил ответ на запрос суда от 31.05.2024 о принадлежности спорного транспортного средства ответчику.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 3                                 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата налогоплательщиком (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения требования.

Материалами дела подтверждается, что залоговым имуществом обеспечено отрицательное сальдо по единому налоговому счету Кооператива как налогоплательщика в сумме 302 035,09 руб., при этом в настоящее время по состоянию на 10.06.2024 отрицательное сальдо по единому налоговому счету Кооператива составляет 480 878,61 руб., что больше стоимости арестованного имущества  более чем в 3 раза.

В силу положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установление в законе критериев незначительности допущенного нарушения и несоразмерности залога для ограничения обращения взыскания связано с тем, что принудительная реализация имущества имеет серьезные последствия для залогодателя, поэтому на залогодержателя в соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ возлагается обязанность, добиваясь принудительной реализации своих прав, действовать добросовестно и соблюдать законные интересы других лиц. Поскольку предмет залога, как объект имущества, способен приносить плоды, продукцию и доходы при его использовании, и чем выше стоимость самого имущества, тем более высокой может вероятно оказаться величина дохода, то именно за счет дохода, а не за счет стоимости предмета залога могут быть удовлетворены требования залогодержателя.

Таким образом, критерий соразмерности залогового обеспечения, используемый в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, предназначен для исключения ситуаций, когда залогодатель сохраняет возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, в то время как потеря этого имущества в случае обращения взыскания на него будет ощутима для залогодателя и может повлечь для него существенные убытки или прекращение его хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае при наличии по состоянию на 10.06.2024 отрицательного сальдо по единому налоговому счету Кооператива в  размере                                      480 878,61 руб., аресту подвергнуто имущество стоимостью 152 425,92 руб., что, безусловно, отвечает критерию соразмерности залогового обеспечения, используемому в пункте 2 статьи 348 ГК РФ;  Кооператив при этом не представил доказательств тому, что обращение взыскания на залоговое имущество значительно затруднит или прекратит его производственную деятельность, иное не следует из материалов дела.

Более того, в силу пункта 12.1 статьи 77 НК РФ по просьбе налогоплательщика-организации, в отношении которого было принято решение о наложении ареста на имущество, налоговый орган вправе принять решение о замене ареста имущества иную меру по обеспечению исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации.

   Доказательства тому, что Кооператив в порядке пункта 12.1 статьи 77 НК РФ обращался в Управление с заявлением о замене ареста имущества на иную меру или о замене арестованного имущество на иное имущество в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из изложенного выше, оснований для отказа Управлению в иске судом                            не выявлено; исковые требования Управления по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество Кооператива подлежат полному удовлетворению судом.

При этом Управление просило суд при вынесении решения установить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

 Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 84, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное                                           не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3                                   статьи 340 ГК РФ).

Надо отметить, что при наличии спора между сторонами по начальной продажной цене заложенной вещи бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога и иске.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 16.11.2023 об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) аресту подвергнуто следующее имущество Кооператива - автомобиль грузовой ЗИЛ-ММЗ 554М, 1998 года выпуска, регистрационный знак <***>,   стоимостью  152 425,92 руб.; арест произведен в присутствии понятых, бухгалтера ответчика, стоимость имущества не опровергнута Кооперативом, спор по стоимости отсутствовал, доказательств иному материалы дела не содержат; ходатайств о назначении экспертизы стоимости имущества Кооперативом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 340 ГК РФ, разъяснениями в пунктах 84, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23, суд полагает возможным и необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, определенном сторонами при аресте имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом результатов рассмотрения дела, с учетом того обстоятельства, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, с Кооператива в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере                         6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Требования Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно транспортное средство автомобиль грузовой ЗИЛ-ММЗ 554М, 1998 года выпуска, регистрационный знак <***>, с начальной продажной стоимостью  152 425,92 руб.

3.Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Урожай»    (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

4.Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

Ю.В. Ильюшина