Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-113181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное)

Дело № А40-113181/20-149-815
г. Москва
09 октября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 07 октября 2020 года Полный текст изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ООО «ЭККОВОД» (109004, <...>, э 1, пом IV, К 4, оф 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ООО «СПК ППУ» (610050, <...>, кабинет 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 434501001)

о взыскании задолженности по договору № 30/10-2018 от 30.10.2018 в размере 70 884 руб., неустойки согласно п. 5.4 договора за период с 07.02.2020 по 11.08.2020 в размере 13 255,31 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 12.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭККОВОД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СПК ППУ» о взыскании задолженности по договору № 30/10-2018 от 30.10.2018 в размере 70 884 руб., неустойки согласно п. 5.4 договора за период с 07.02.2020 по 11.08.2020 в размере 13 255,31 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 12.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от25.08.2020 (принятым в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) исковые требованы удовлетворены в полном объём.

Однако суд установил, что по требованию ООО «ЭККОВОД» о распределении судебных расходов судом решение принято не было.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 02.09.2020 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте

Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании ч.3 ст.178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, суд удовлетворил заявленные требования ООО «ЭККОВОД».

Однако, судом не был решен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из материалов дела, между ООО «ЭККОВОД» и ФИО2 был заключен Договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.12.2019.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость услуг составила 9 000 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 9 от 20.12.2019.

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В силу ч. 3 ст.111 АПК РФ само лицо, участвующее в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом суд исходит того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также из объема оказанных услуг.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме и заявителем представлены доказательства понесения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, то суд считает необходимым принять дополнительное решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Руководствуясь ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 178, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПК ППУ» в пользу ООО «ЭККОВОД» судебные расходы на

оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. (девять тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:16:45Кому выдана Кузин Максим Михайлович