Решение от 12 января 2022 г. по делу № А16-3115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, (42622) 3-82-40

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3115/2021
г. Биробиджан
12 января 2022 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-64" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 192 863,89 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-64" о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 22 192 863,89 руб., из которых: основной долг – 19 899 057,89 руб., проценты – 1 643 981,06 руб., неустойка – 649 825,37 руб.

Ответчик в отзыве на иск от 20.12.2021 признал исковые требования, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Истец в заявлении от 10.01.2022 на удовлетворении требований настаивал, также просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассматривается в отсутствие сторон согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Сторонами заключены договоры займа:

1.договор займа от 21.07.2020 б/н;

2.договор займа от 22.07.2020 б/н;

3.договор займа от 01.04.2020 б/н;

4.договор займа от 01.06.2020 б/н;

5.договор займа от 03.06.2020 б/н;

6.договор займа от 05.06.2020 б/н;

7.договор займа от 06.06.2020 б/н;

8.договор займа от 07.07.2020 б/н;

9.договор займа от 08.06.2020 б/н;

10.договор займа от 09.07.2020 б/н;

11.договор займа от 11.06.2020 б/н;

12.договор займа от 12.05.2020 б/н;

13.договор займа от 13.04.2020 б/н;

14.договор займа от 14.05.2020 б/н;

15.договор займа от 14.07.2020 б/н;

16.договор займа от 14.10.2020 б/н;

17.договор займа от 15.05.2020 б/н;

18.договор займа от 15.06.2020 б/н;

19.договор займа от 15.07.2020 б/н;

20.договор займа от 15.10.2020 б/н;

21.договор займа от 16.04.2020 б/н;

22.договор займа от 16.10.2020 б/н;

23.договор займа от 17.02.2020 б/н;

24.договор займа от 17.04.2020 б/н;

25.договор займа от 19.03.2020 б/н;

26.договор займа от 19.06.2020 б/н;

27.договор займа от 19.10.2020 б/н;

28.договор займа от 20.03.2020 б/н;

29.договор займа от 20.05.2020 б/н;

30.договор займа от 22.10.2020 б/н;

31.договор займа от 23.03.2020 б/н;

32.договор займа от 24.07.2020 б/н;

33.договор займа от 26.03.2020 б/н;

34.договор займа от 26.05.2020 б/н;

35.договор займа от 26.06.2020 б/н;

36.договор займа от 26.10.2020 б/н;

37.договор займа от 28.05.2020 б/н;

38.договор займа от 29.07.2020 б/н;

39.договор займа от 30.03.2020 б/н;

40.договор займа от 31.07.2020 б/н;

41.договор займа от 03.07.2020 б/н;

42.договор займа от 16.09.2018 б/н.

43.договор займа от 04.09.2019 б/н;

Денежные средства по указанным договорам в сумме 19 899 057,89 руб. перечислены на расчетный счет ответчика.

Проценты за пользование денежными средствами согласованы сторонами в договорах.

Так как ответчик сумму займа в согласованные сроки не вернул, претензии от 25.10.2021 № 38/2021 оставил без ответа и удовлетворения, истец, рассчитав в соответствии с договорами неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 20.09.2018 по 30.09.2021, и обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи, с чем принимается судом. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статьи 110 АПК РФ.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, с учетом предоставления истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ, а также 333.17, 333.21 и 333.40 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 189 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-64" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" задолженность в сумме 22 192 863,89 руб., из которых основной долг – 19 899 057,89 руб., проценты – 1 643 981,06 руб., неустойка – 649 825,37 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-64" в доход федерального бюджета 40 189 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин